Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/335 · K. 2018/1002
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/335 K. 2018/1002

E. 2016/335K. 2018/10022 Ekim 2018
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporusigorta sözleşmesihaksız eylemzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine ait ... plakalı aracı ile 20/12/2015 tarihinde seyir halinde iken davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile kendi aracının sol, müvekkilinin aracının sağ tarafından çarptığını, bu çarpma sebebiyle müvekkiline ait araçta sağ ön kapıdan başlayarak arkaya doğru hasar oluşmak suretiyle değer kaybı meydana geldiğini, davaya konu kazaya karışan aracın malikinin ve sigorta ettirenin davalı ... A.Ş ve aracın KTK Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesinin davalı ... A.Ş. Tarafından yapıldığının anlaşıldığını, ... plakalı aracın sigorta poliçe numarasının ise ... olduğunu, oluşan kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/335 KARAR NO: 2018/1002

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine ait ... plakalı aracı ile 20/12/2015 tarihinde seyir halinde iken davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile kendi aracının sol, müvekkilinin aracının sağ tarafından çarptığını, bu çarpma sebebiyle müvekkiline ait araçta sağ ön kapıdan başlayarak arkaya doğru hasar oluşmak suretiyle değer kaybı meydana geldiğini, davaya konu kazaya karışan aracın malikinin ve sigorta ettirenin davalı ... A.Ş ve aracın KTK Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesinin davalı ... A.Ş. Tarafından yapıldığının anlaşıldığını, ... plakalı aracın sigorta poliçe numarasının ise ... olduğunu, oluşan kaza neticesinde davalı sürücünün kaza tespit tutanağından belirttiği ve kabul ettiği üzere %100 kusurlu olan tarafın davalı ... olduğunu, kaza neticesinde hasarlanan müvekkili aracın yaklaşık 1 hafta boyunca serviste kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile müvekkiline ait araçta oluşan şimdilik 3.000-TL değer kaybının dava tarihi itibariyle işletilecek olan faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde kusur değerlendirmesinin subjektif kanaatlere dayandığını, 3. Kişinin "kusurlu olduğunu ikrar etmesi ya da bu minval beyanlarda bulunması" müvekkilinin sorumluluğuna gidilmesine gerekçe oluşturmadığını, müvekkili şirketin gerek personel seçerken gereksede çalıştırırken kanundan kaynaklanan her türlü yükümlülüğünü yerine getirdiğini, kusur dağılımının tespitinin teminen dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesinin gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle davacının zararının ZMM sigortacısı tarafından karşılandığını, ZMMS poliçe limiti müsait olmasına rağmen sigorta şirketine doğrudan başvuru yapılarak varsa zararın tazmini imkanı varken dava açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 12/09/2015-2016 vadeli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ... A.Ş tarafından müvekkili şirkete başvurarak araçta meydana gelen hasarın rücuen tahsilini talep ettiğini, müvekkili şirketin ise 24/02/2016 tarihli işlemi ile 9.117-TL ...ya ödeyerek sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle ödemede bulunan müvekkilinin sorumluluğuna gidilmesinin söz konusu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi limitler ve sigortalının kusuru ile sınır...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1099 · K. 2018/503

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/416 · K. 2019/1125

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1149 · K. 2018/314

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/320 · K. 2019/521

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/442 · K. 2018/526

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/315 · K. 2018/267

20 Mart 2018