Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/825 · K. 2018/162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/825 K. 2018/162

E. 2017/825K. 2018/16212 Şubat 2018
menfi tespittespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, Davacılar ... ile ... vekilinin 30/01/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin olmadığını talep etmiştir. Davalılar ... ile .. Kurumsal Yönetim Dan. Ltd. Şti vekilinin 05/02/2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini avukatlık ücretleri ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtmiştir. Tarafların karşılıklı olarak taleplerinden vazgeçtikleri anlaşılmakla; HÜKÜM: Yukarda açıklanan nedenlerle 1-Vaki feragata binaen davanın REDDİNE, 2- Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 782.37 TL'den tahsili ile artan 746,47 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacılar üzerine bırakılmasına, talep nazara alınarak aleyhe ve lehe vekalet ücretine hükmedilmesine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/825 Esas KARAR NO : 2018/162 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 18/09/2017 KARAR TARİHİ: 12/02/2018 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, Davacılar ... ile ... vekilinin 30/01/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin olmadığını talep etmiştir. Davalılar ... ile .. Kurumsal Yönetim Dan. Ltd. Şti vekilinin 05/02/2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini avukatlık ücretleri ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtmiştir. Tarafların karşılıklı olarak taleplerinden vazgeçtikleri anlaşılmakla; HÜKÜM: Yukarda açıklanan nedenlerle 1-Vaki feragata binaen davanın REDDİNE, 2- Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 782.37 TL'den tahsili ile artan 746,47 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacılar üzerine bırakılmasına, talep nazara alınarak aleyhe ve lehe vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 4- HMK'nın 333. maddesi gereğince, dava açılırken davacı tarafından mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/02/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/403 · K. 2018/34

19 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1036 · K. 2018/1025

8 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/702 · K. 2018/33

19 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/387 · K. 2018/982

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/355 · K. 2018/89

2 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/340 · K. 2018/46

22 Ocak 2018