Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/387 · K. 2018/982
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/387 K. 2018/982

E. 2017/387K. 2018/9828 Kasım 2018
satış sözleşmesisatış bedeliiadekat mülkiyetibağımsız bölümmenfi tespitkat irtifakıhacizicra takibitapu sicilitazminatalacağın tahsilizarar tazminibilirkişi raporuecrimisilfuzuli işgalgörevli mahkemeihtiyati haciziptal kararıistinaf yoluödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2013 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Taraflar arasındaki menfi tespit davası, ... Tüketici Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ... Hukuk Dairesinin ... E.K. Sayılı 03/04/2017 tarihli ilamı ile görev uyuşmazlığı konusunda Ticaret Mahkemeleri görevli kılındığından bahisli Mahkememize tevzi edilmekle yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde; vekiledeni ...'in davalıdan, dava dilekçesi ekinde tapu kayıtları sunulan taşınmazları satın aldığını, satış bedelinin 3.200.000,00 TL'sinin peşin ödendiğini, bakiye 900.000,00 TL satış bedeline karşılık olarak da, diğer Vekiledeni olan ...'in keşide etmiş olduğu 650.000,00 TL ve 250.000,00 TL bedelli iki adet çek verildiğini, vekiledenlerinden ...'in, satın aldığı taşınmazlar üzerinde inşaat yaptırmak istediğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/387 Esas KARAR NO : 2018/982

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2013 KARAR TARİHİ : 08/11/2018

Taraflar arasındaki menfi tespit davası, ... Tüketici Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ... Hukuk Dairesinin ... E.K. Sayılı 03/04/2017 tarihli ilamı ile görev uyuşmazlığı konusunda Ticaret Mahkemeleri görevli kılındığından bahisli Mahkememize tevzi edilmekle yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde; vekiledeni ...'in davalıdan, dava dilekçesi ekinde tapu kayıtları sunulan taşınmazları satın aldığını, satış bedelinin 3.200.000,00 TL'sinin peşin ödendiğini, bakiye 900.000,00 TL satış bedeline karşılık olarak da, diğer Vekiledeni olan ...'in keşide etmiş olduğu 650.000,00 TL ve 250.000,00 TL bedelli iki adet çek verildiğini, vekiledenlerinden ...'in, satın aldığı taşınmazlar üzerinde inşaat yaptırmak istediğini, bunun için hazırlık işlemlerine giriştiğini, ölçümler yaptırdığını, bu süreçte, taşınmazların bir kısım komşu parsel malikleri tarafından işgal edildiğinin tespit edildiğini, durumun davalıya bildirildiğini, işgal edilen arsa miktarı ölçüsünde satış bedelinden indirim yapılmasının talep edildiğini, ancak, davalının buna yanaşmadığını, sattığı malın ayıplı olmasına rağmen aldığı çekleri de iade etmediğini beyanla, taşınmazların değerlerinde işgal nedeniyle meydana gelmiş olan değer düşüklüğünün tespiti ile, bu miktarda davacının borçlu olmadığının tespitine, davalıya verilen 650.000,00 TL bedelli çekin 210.000 TL'si ödenmiş olmakla, bakiye 440.000,00 TL tutarındaki kısmının iptaline, iptal edilecek çekin istirdatına, çekin icra takibine konulmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. BİRLEŞEN İSTANBUL 34. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/133-41 E.K. SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; Asıl davada ileri sürdüğü aynı beyanları tekrarla; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası (birleşme ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin işbu dosyası) ile 650.000,00-TL lik çekin ödenmeyen kısmı yönünden dava ikame edildiğini, davalının ihtiyati haciz kararı alarak ardından da icra takibine geçtiğini, bu kez vekiledenlerinin 30/04/2014 keşide tarihli ... çek numaralı ve 255.000 TL meblağlı ... Cevahir Şubesine ait çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin iptaline, çek için ödeme yasağı kararı verilmesine, çekin istirdadına ve vekiledenlerinin uğradığı zararın tazmini haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. ASIL VE BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; davacıların ilk açılan dava devam ederken, aynı konuda ve ayıba dayanılarak ikinci bir dava açtığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyadan açılan ve huzurdaki dava ile birleşen davaya karşı derdestlik itirazında bulunduklarını, satış konusu dairelerde herhangi bir ayıb...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 237

A. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 244

II. Sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/355 · K. 2018/89

2 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1036 · K. 2018/1025

8 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/403 · K. 2018/34

19 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/825 · K. 2018/162

12 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/702 · K. 2018/33

19 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/859 · K. 2018/282

15 Mart 2018