Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/432 · K. 2018/1220
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/432 K. 2018/1220

E. 2018/432K. 2018/122031 Ekim 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itirazbilirkişi raporubedel tahsiliödeme emribilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 31/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 26/04/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin değişik firmalardan aldığı içecek ürünlerinin bakkal, market ve restorant gibi işletmelere satarak faliyet gösterdiğini, taraflar arasındaki ticari satımda davalıya satılıp teslim edilen bir kısım emtia bedelinin kısmen ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe, vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/432 Esas KARAR NO : 2018/1220

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 31/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 26/04/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin değişik firmalardan aldığı içecek ürünlerinin bakkal, market ve restorant gibi işletmelere satarak faliyet gösterdiğini, taraflar arasındaki ticari satımda davalıya satılıp teslim edilen bir kısım emtia bedelinin kısmen ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe, vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete borcu bulunmaması nedeni ile borca itiraz edildiğini, müvekkilinin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi durumunda borcunun bulunmadığının anlaşılacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 07/03/2018 tarihinde 4.089,23-TL asıl alacağın tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 13.03.2018 tarihinde tebliği sonrası 16.03.2018 tarihinde borç ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 03/10/2018 günlü raporda; davalı ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacının usulüne uygun şekilde düzenlenen ticari defterlerine göre 4.089,23-TL alacağı bulunduğu belirlendiği, sözleşme konusu emtianın davalıya fatura karşılığı teslim edildiği, teslim alan kısmında alıcının kaşe ve imzasının bulunduğunun belirlendiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, ticari satım ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Satım sözleşmesinde satılanın sözleşmeye uygun şekilde alıcıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davacıya ait olup, dosyaya sunulan sevk irsaliyeleri ile satım konusu emtianın alıcıya teslim edildiği sabittir. Süresi içerisinde satıma konu emtiada ayıp bulunduğu hususu davalı yanca savunulmadığı gibi, alıcının asli edimi olan satım bedelininde ödendiği savunulmamıştır. Bu durumda sözleşmenin bakiye bedelini tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde kurulmuştur. Satım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya bağlı alacağın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/272 · K. 2018/1058

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/458 · K. 2018/1438

18 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/284 · K. 2018/1130

10 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/364 · K. 2018/823

24 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 · K. 2018/1169

16 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/868 · K. 2018/1027

2 Kasım 2018