Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında 08/04/2015 tarihinde taşıtmatik sistem sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıya hizmet sunduğunu ve sunulan hizmet karşılığında davalıya fatura kesildiğini, kesilen faturaların davalıya bildirildiğini, bildirime rağmen fatura bedellerinin ödenmemesinden dolayı davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 14/03/2017 tarihinde icra takibine geçildiğini, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek icra takibinin devamına, davalıdan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı alınmasına, yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/404 Esas KARAR NO : 2018/1033 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 02/05/2017 KARAR TARİHİ: 16/10/2018 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında 08/04/2015 tarihinde taşıtmatik sistem sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıya hizmet sunduğunu ve sunulan hizmet karşılığında davalıya fatura kesildiğini, kesilen faturaların davalıya bildirildiğini, bildirime rağmen fatura bedellerinin ödenmemesinden dolayı davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 14/03/2017 tarihinde icra takibine geçildiğini, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek icra takibinin devamına, davalıdan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı alınmasına, yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasının dosya arasına alındığı, itirazın iptaline ilişkin taraflar arasındaki hukuki ilişki değerlendirilerek, davacı tarafın hak ve alacaklarının belirlenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. 17/01/2017 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ...nin YEVMİYE EK defterini tasdik ettirmesi gereken sürenin sonundan başlayarak bir ay geçtikten sonra tasdik ettirdiği, bu nedenle V. U.K. 352/I-8. Maddesinde Tasdiki mecburi olan defterlerden herhangi birinin tasdik muamelesinin yaptırılmamış olması (Kanuni sürenin sonundan başlayarak 1 ay geçtikten sonra tasdik ettirilenler, tasdik ettirilmemiş sayılır.) hükmü gereği YEVMİYE EK DEFTERİ delil niteliğini taşımadığı tarafımca tespit edildiği, davacı ...'nin incelenen ticari defterlerinde davalı ile ilgili hesap hareketlerinin ... nolu alıcılar hesap kodunda takip edilmekte olduğu, dosyaya konu faturaların usulüne uygun kesildiği, dosyaya konu fatura içerikleri ile ilgili davacı taraf ile davalı taraf arasında 08.04.2015 tarihinde 11 maddelik TAŞITMATİK SİSTEMİ SÖZLEŞMESİ adı altında TAŞIT TANIMA SİSTEMİ ANLAŞMASI imzalandığı, incelenen yevmiye kayıtlan ve firmanın cari ekstresinde davalının 7.982,35 TL borç bakiyesi verdiği, buna göre davaa tarafın davalı taraftan 7.982,35 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, davalı ... Şti.'nin defter ve belgeleri tarafıma ibraz edilmediğinden inceleme yapılamadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde; Dava, fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davası niteliğindedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve...