Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil şirketi ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine olduğunu, davalı hakkında İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını davalı tarafından takibe konu borcun tamamına itiraz edilmişse de itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı tarafın borcunun bulunmadığını iddia ederek alacağa itiraz ettiğini, müvekkil şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde borcun varlığı ve miktarının açıkça tespit edileceğini, davalının müvekkil şirketten kargo taşıma hizmeti aldığı ve bedelini ödemediği hususunun açık olduğunu, müvekkil şirketin yurt çapında kargo taşımacılığı yapan ve bu alanda haklı bir unvana sahip köklü bir kuruluş olduğunu, davalının kargo taşımacılığı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/724 ESAS KARAR NO : 2018/1102 KARAR DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 15/08/2017 KARAR TARİHİ: 26/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil şirketi ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine olduğunu, davalı hakkında İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını davalı tarafından takibe konu borcun tamamına itiraz edilmişse de itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı tarafın borcunun bulunmadığını iddia ederek alacağa itiraz ettiğini, müvekkil şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde borcun varlığı ve miktarının açıkça tespit edileceğini, davalının müvekkil şirketten kargo taşıma hizmeti aldığı ve bedelini ödemediği hususunun açık olduğunu, müvekkil şirketin yurt çapında kargo taşımacılığı yapan ve bu alanda haklı bir unvana sahip köklü bir kuruluş olduğunu, davalının kargo taşımacılığı konusunda müvekkil şirketi tercih ettiğini, ancak verilen hizmet karşılığında müvekkil şirketçe her hangi bir ödeme alınmadığını, söz konusu taşıma hizmetlerine ilişkin faturalarına davalı tarafa tutanak ile teslim edildiğini, davalı taraf her ne kadar borcun ferilerine itiraz etmiş olsa da itiraza konu icra takibinde ticari işlerdeki reeskont avans faizi istendiğini, davalının sırf takibi uzatmaya matuf, haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle durmuş olan takibin devamı için dava açma zarureti hasıl olduğunu, davalının alacaklarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasını talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkil şirket aleyhine ikame edilmiş olan davanın haksız ve mesnetsiz iddialardan ibaret olduğunu, mezkur savların taraflarınca ve hukuken kabulünün mümkün olmadığını, dava dilekçesinde sunulan beyanların akdi, maddi ve ticari gerçekler hilafına kaleme alındığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu bu yüzden dosyanın Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davacının piyasa teamüllerinin çok üzerinde bir bedelle müvekkil şirkete kargo hizmeti sunduğunu, doğrudan davacıdan kaynaklanan teknik eksiklikler ve hatalı işlemler nedeniyle yapılamadığını, müvekkil şirketin hatalı ve geç teslimatlar nedeni ile mağdur olduğunu, davacının kusurları nedeniyle müvekkil şirketin çok önemli gönderilerinin kaybolduğunu veya muhatabına ulaşamadan iade edildiğini, müvekkili şirketin ayıplı aldığı hizmet nedeniyle davacıya karşı hiçbir borcu olmadığını, tarafların cari alacakta da mutabık olamadığını ve müvekkil şirket ticari defter ve kayıtları ile uyumsuz olduğunu, bu sebeplerden dolayı müvekkil şirketten hiçbir hak ve alacağı olmadığını, tüm davacı taleplerinin reddini, kötü niyetli davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. 30/04/...