DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 03/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı ... şirketine ----------- nolu sınai-ticari yangın abonman sigorta poliçesiyle müşterek sigorta esasına göre ------- tarihleri arasında sigortalı bulunan dava dışı ---------- ait emtiyaların -------- tarihinde------------adresinde yer alan depoya ait çatının binanın yağmur iniş borularındaki yetersizlik ve eriyen kar sularının yetersiz tahliyesi nedeniyle çöktüğü ve hasara uğradığı, müşterek sigorta poliçesinde davacı şirketin payının %30 olduğu ve sigortalıya muhtelif tarihlerde olmak üzere toplamda 66.803,49 TL sigorta tazminatı ödendiği, davalılara yapılan rücu ihtarlarından da herhangi bir sonuç alınamadığı, iş bu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/844 KARAR NO : 2019/398 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 03/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı ... şirketine ----------- nolu sınai-ticari yangın abonman sigorta poliçesiyle müşterek sigorta esasına göre ------- tarihleri arasında sigortalı bulunan dava dışı ---------- ait emtiyaların -------- tarihinde------------adresinde yer alan depoya ait çatının binanın yağmur iniş borularındaki yetersizlik ve eriyen kar sularının yetersiz tahliyesi nedeniyle çöktüğü ve hasara uğradığı, müşterek sigorta poliçesinde davacı şirketin payının %30 olduğu ve sigortalıya muhtelif tarihlerde olmak üzere toplamda 66.803,49 TL sigorta tazminatı ödendiği, davalılara yapılan rücu ihtarlarından da herhangi bir sonuç alınamadığı, iş bu nedenle davalılar aleyhine İstanbul Anadolu 10. İcra Dairesinin-------------- sayılı takip başlatıldığı, ancak iş bu takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davacı tarafın dava açma ehliyetinin bulunmadığı, zira davacınında dahil olduğu Koasürans Sözleşmesinin bulunduğu, bu sözleşmede Jeran Şirket dava dışı ------- olduğu, bu haliyle davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı, dava konusu olayın üzerinden 2 yıl geçtiği ve talebin zamanaşımına uğradığı belirtilerek öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekilince 23/05/2018 tarihli talep dilekçesinde aynı olaya ilişkin müşterek sigortacılardan -------- tarafından davalılar aleyhine Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin----------- sayılı dosyasında dava açıldığı ve her iki dava dosyası arasında hukuki - fiili irtibat bulunduğu belirtilerek birleştirme talebinde bulunulmuştur. Anadolu 10. İcra Dairesinin ----------- sayılı icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalılar aleyhine ''Müşterek sigortalı ----ait emtiyalarda ------ firma tarafından kullanılan -------- ait olan ve ...tarafından sigortalanan deponun çatısının 12/02/2015 tarihinde çökmesi nedeniyle oluşan hasardan dolayı ödenen sigorta tazminatının rucüen tazmini'' talebine dayalı olarak 66.803,49 TL asıl alacak , 5.895,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 72.698,78 TL tutarındaki alacağa yönelik olarak takip başlatıldığı, davalılarca iş bu takibe itiraz edilmesi üzerine , 28/02/2017 tarihinde durmasına karar verildiği görülmüştür. Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ sayılı dosyasının incelenmesinde --------- nolu yangın abonman sigorta poliçesiyle müşterek sigorta esasına göre-------- tarihleri arasında sigortalı bulunan dava dışı-------ait emtiyaların ---- tarihinde---- maliki bulunduğu '' ----------- adresinde yer alan depoya ait çatının , binanın yağmur iniş borularında yetersizlik ve eriyen kar sularının y...