DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03/01/2016 tarihinde sürücü ......... 'ın sevk ve idaresinde olan ....... plakalı aracın park yapmak isterken sürücüğ ...'ın sevk ve idaresinde olan ....... plakalı motosikletinin çarpışması üzerine maddi ve yaralamalı kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin bedeninde kırık meydana geldiğini beyanla ödavacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000 TL'nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dilekçelerin teatisi sürecinde davacı vekili uyap kanalı ile sunduğu 05/04/2018 tarihli dilekçesinde; davalı yanca müvekkiline ödeme yapılmakla haricen sulh olunduğunu, bu nedenle davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/108 Esas KARAR NO : 2018/388 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03/01/2016 tarihinde sürücü ......... 'ın sevk ve idaresinde olan ....... plakalı aracın park yapmak isterken sürücüğ ...'ın sevk ve idaresinde olan ....... plakalı motosikletinin çarpışması üzerine maddi ve yaralamalı kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin bedeninde kırık meydana geldiğini beyanla ödavacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000 TL'nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dilekçelerin teatisi sürecinde davacı vekili uyap kanalı ile sunduğu 05/04/2018 tarihli dilekçesinde; davalı yanca müvekkiline ödeme yapılmakla haricen sulh olunduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını ileri sürerek konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davacı vekilinin sulh içerikli dilekçesi üzerine davanın konusuz kaldığını bildirdikleri dikkate alınarak HMK 30 mad gereğince usul ekonomisi gözetilip dosya ele alınıp yapılan inceleme sonucu konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL'nin davacıdan alınıp hazine irat kaydına, 3-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretleri hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu taktirde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/04/2018