Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/684 · K. 2018/549
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/684 K. 2018/549

E. 2017/684K. 2018/5498 Mayıs 2018
itirazın iptalitazminatgörevli mahkemeicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolusahte faturatakibin durdurulmasıticari faaliyetticari işletme rehnibaşvurunun reddiyasal sürebaşvuru süresihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 K. YAZIM TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; kendisinin Isıtma Soğutma Klima ve Kombi sistemlerinin satış ve servisi hususunda ticari faaliyette bulunduğunu, da- valının hizmet bedeline ilişkin faturaya dayalı borcu ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca yönelik haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/684 Esas KARAR NO : 2018/549

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 K. YAZIM TARİHİ : 16/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; kendisinin Isıtma Soğutma Klima ve Kombi sistemlerinin satış ve servisi hususunda ticari faaliyette bulunduğunu, da- valının hizmet bedeline ilişkin faturaya dayalı borcu ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca yönelik haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin teknik işler personeli olarak işe başlayan ... isimli kişinin disiplinsiz tavırları ve uyarıların sonuçsuz kalması üzerine yapılan araştırmada adı geçen kişinin iş başvurusunda sahte diploma ibraz ettiği, müvekkili şirket adına yapılan mal ve hizmet alımlarında 3. Kişilerle iş birliğine girerek gerçek değerinin çok üzerinde fiyatlarla alım yaptığının, kendisine komisyon sağladığının, alınmamış mal ve hizmet için alınmış gibi sahte faturalar düzenlettiğinin, müvekkili şirketi zarara uğrattığının ve görevini kötüye kullandığının tespit edilmesi üzerine iş akdine son verildiğini,adı geçen kişi hakkında yapılan şikayet üzerine Bakırköy CBS'nın ....sor. sayılı dosyası üzerinden soruşturma başla- tıldığını, takip konusu faturalar incelendiğinde faturaya teslim alan kısmında şirketi muhasebe personeli yerine ...'in isminin ve imzasının bulunduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa borçlu olmadığını beyanla davanın reddini ,davacının % 20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini istemiştir. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 6 adet faturaya dayalı 6.195,00 TL ala- cağın tahsili istemiyle 18/05/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 02/06/2017 tari- hinde tebellüğ eden borçluyu temsilen vekilinin 05/06/2017 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " müvekkili şirketin alacaklı görünen tarafla her hangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını ve borcunun olmadığını "beyanla borca , faize faiz oranına ve tüm ferilerine " itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar iş bu itirazın iptali dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/440 · K. 2018/567

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/74 · K. 2018/566

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/70 · K. 2018/480

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/712 · K. 2018/542

4 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/736 · K. 2018/560

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/699 · K. 2018/463

18 Nisan 2018