DAVA : Hisse Devir Sözleşmesinin Geçersizliğinin ve Davacının Ortak ve Yetkili Olduğunun Tespiti İstemli DAVA TARİHİ : 26/11/2012 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Hisse Devir Sözleşmesinin Geçersizliğinin ve Davacının Ortak ve Yetkili Olduğunun Tespiti İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortaklarından olup davalı ... ile davaya konu 22/09/2011 tarihli hisse devir sözleşmesi ile şirketteki mevcut hisselerini davalıya devrettiğini, ana sözleşme gereği hisse devrinin yönetim kurulu iznine tabi olmasına rağmen izin almadan yapıldığını, bu nedenle geçersiz olduğunu, devir senedinde bedelin reel değerin altında gösterilmesi konusunda davalının müvekkilini hataya düşürmek suretiyle ve bu yöndeki hileli davranışlarıyla müvekkilinin iradesinin davalının hilesi ile sakatlanıp...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/1405 Esas KARAR NO : 2018/1237 DAVA : Hisse Devir Sözleşmesinin Geçersizliğinin ve Davacının Ortak ve Yetkili Olduğunun Tespiti İstemli DAVA TARİHİ : 26/11/2012 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Hisse Devir Sözleşmesinin Geçersizliğinin ve Davacının Ortak ve Yetkili Olduğunun Tespiti İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortaklarından olup davalı ... ile davaya konu 22/09/2011 tarihli hisse devir sözleşmesi ile şirketteki mevcut hisselerini davalıya devrettiğini, ana sözleşme gereği hisse devrinin yönetim kurulu iznine tabi olmasına rağmen izin almadan yapıldığını, bu nedenle geçersiz olduğunu, devir senedinde bedelin reel değerin altında gösterilmesi konusunda davalının müvekkilini hataya düşürmek suretiyle ve bu yöndeki hileli davranışlarıyla müvekkilinin iradesinin davalının hilesi ile sakatlanıp müvekkilinin hataya düştüğünü, gerçekte müvekkilinin davalı ile sözleşmeyi imzalama iradesinin olmadığını, yalnız taahhüt sözleşmesi imzalamak iradesi olmasına rağmen devir sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin ihtarname ile sözleşmeyi iptal ettiğini, davalının cevabi ihtarnamede devrin usulüne uygun yapıldığını ve geçerli olduğunu bildirdiğini belirtmiş, müvekkilinin davalı şirketin halen ortağı ve yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın gerçekten uzak ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, sözleşmenin hile sebebi ile iptali istemi yönünden zaman aşımı süresinin dolduğunu, devir sözleşmesinin şirket ana sözleşmesinde aranan şekil şartlarına uygun olarak yapıldığını, hisse devrinin yönetim kurulu kararı ile kabul edilip pay defterine kaydedildiğini, bedelin 18/10/2011 tarihinde banka havalesi yolu ile ödendiğini, davacının başından beri sözleşmeyi kötü niyetli olarak inkar ettiğini bildirmiş, davanın zaman aşımı ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından ------ tarihli resmi şekilde yapılan hisse devir sözleşmesi ile davalı şirketteki payının davalı gerçek kişiye gerçekte devir iradesi olmadan taahhüt amacıyla yapıldığı, davalı gerçek kişi tarafından davacının hile yolu ile hataya düşürüldüğü ve sözleşme iradesinin sakatlandığı, bu nedenle sözleşmenin geçersiz olduğu iddiası ile davacının davalı şirketteki devir öncesi yönetici sıfatı ile ortak olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davalı tarafça zaman aşımı süresinin dolduğu iddia edilmiş ise ------ tarihli duruşmada belirlendiği üzere hak düşürücü süre itirazı yönünden olay tarihinde uygulanması gereken 818 sayılı BK.31.maddesinde ön görülen bir yıllık hak düşürücü süre içinde 22.09.2012 tarihli noter ihtarıyla fesih iradesi açıklanmış olup bir yıllık süre içerisinde dava açılması zorunlu olmaması nedeniyle hak düşürücü sürenin oluşmadığı, feshe dair irade aç...