Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle; Davacıya ait------ plakalı aracın davacının ikametgahı önündeyken ----------- gecesi çalındığını, iş bu aracın genişletilmiş mavi ticari kasko poliçesinin davalı şirkette olduğunu, aracın bedelinin ödenmesi için başvurulduğunu, ancak teminat kapsamında kalmadığının belirtilerek ödeme yapılmadığı iddia olunmakla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ------ TL 'nin 30/05/2016 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesini özetle ; Davaya konu aracın ---------- tarihleri arasında davalı şirket tarafından sigorta teminatı altına alındığını, davacıya ait iş bu aracın konutunun önüne park edildiğini, daha sonra ise park ettiği yerde bulunamadığını, olaydan 10 gün sonra...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/686 Esas KARAR NO : 2019/192 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 03/06/2016 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle; Davacıya ait------ plakalı aracın davacının ikametgahı önündeyken ----------- gecesi çalındığını, iş bu aracın genişletilmiş mavi ticari kasko poliçesinin davalı şirkette olduğunu, aracın bedelinin ödenmesi için başvurulduğunu, ancak teminat kapsamında kalmadığının belirtilerek ödeme yapılmadığı iddia olunmakla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ------ TL 'nin 30/05/2016 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesini özetle ; Davaya konu aracın ---------- tarihleri arasında davalı şirket tarafından sigorta teminatı altına alındığını, davacıya ait iş bu aracın konutunun önüne park edildiğini, daha sonra ise park ettiği yerde bulunamadığını, olaydan 10 gün sonra davacının karakola gittiğini, aracın immobilaizer tertibatlı olduğunu, dolayısıyla anahtar olmadan çalışmasının çok güç olduğunu, aracın çalınmasının sigorta poliçesinin teminat kapsamında bulunmadığını ve davacının ağır kusurlu olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ----------- soruşturma numaralı dosyasının incelenmesinde; davaya konu olayla ilgili olarak hırsızlık suçu nedeniyle daimi arama kararı verildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça davalı ... şirketine yönelik yazıldığı belirtilen başvuru dilekçesinde yedek anahtarını adres değişikliği nedeniyle bulamadığını belirttiği görülmüştür. ---------- numaralı ----------bir örneği dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemede 4.11 maddesinde araç anahtarının ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması, 4.12 maddesinde ise kaybolan ve çalınan anahtardan dolayı aracın kilit mekanizmasının değiştirilmesinin kapsama dahil edilen teminatlar kısmında belirtildiği, ancak aracın anahtarının kullanılarak çalınmasında ise teminat kapsamında kaldığı belirtilmiştir. Davaya konu aracın ruhsat bilgilerinin incelenmesinde kullanım amacının hususi, yük nakli olarak belirtildiği ve bu haliyle mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Dosyada mevcut bilirkişi raporunda aracın çalınmaya bağlı zararının poliçe teminatı kapsamında olduğu, nitekim sigortalı aracın kendi anahtarı kullanılarak iddiasının ise somut şekilde ispat edilemediği, aracın rayiç değerinin ise teknik bilirkişi incelemesiyle tespit edilebileceği, davacının davalıya başvuru tarihini ispatlar bir belge sunulmadığından davacının dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceği belirtilmiştir. Davaya konu aracın rayiç değerinin tespiti için makine bilirkişisinden rapor alınmış ve düzenlenen raporda davaya konu aracın 28.000 TL bedelinde olabileceği, dava konusu araca ait anahtarın asıl mı, yedek anahtar mı olduğunun tespitinin ise bilgisayar tekno...