DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 27/09/2018 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkile ait ...PLakalı ... model ... Marka ...Model aracı 19/02/2018 tarihinde hasarlı 60.000 TL bedelle olarak satın aldığını, araç hasarları yapıldıktan sonra, 23/03/2018 tarihinde Karayolu Mali Mesuliyet Sigortasını yaptırdığını ve araç ile trafiğe çıkmaya başladığını, 19/04/2018 günü de aracın çalındığını, sigorta eksper şirketi ile araç bedelini müvekkile ödemediğini, aracı hasarlı iken hasarsız kaydı ile kasko yaptırılmış olabileceğini, aracın çalınmamış olabileceği ihtimalinde düşündüğü gerekçesi ile hasar bedelini ödemekten imtina ettiğini, açıklanan bu nedenlerden dolayı fazlaya...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/896 Esas KARAR NO : 2018/859 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 27/09/2018 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkile ait ...PLakalı ... model ... Marka ...Model aracı 19/02/2018 tarihinde hasarlı 60.000 TL bedelle olarak satın aldığını, araç hasarları yapıldıktan sonra, 23/03/2018 tarihinde Karayolu Mali Mesuliyet Sigortasını yaptırdığını ve araç ile trafiğe çıkmaya başladığını, 19/04/2018 günü de aracın çalındığını, sigorta eksper şirketi ile araç bedelini müvekkile ödemediğini, aracı hasarlı iken hasarsız kaydı ile kasko yaptırılmış olabileceğini, aracın çalınmamış olabileceği ihtimalinde düşündüğü gerekçesi ile hasar bedelini ödemekten imtina ettiğini, açıklanan bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla davalının sorumlu olduğu bedelden şimdilik 85.000,00 TL'nin zararlandırıcı olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte taraftan tahsilen, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E / Yargıtay ... Hukuk Dairesi Esas No : ... Karar No : ... sayılı ilamında belirtildiği üzere; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTKnun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler. Yargıtay ...Hukuk Dairesi Esas No : ..., Karar No : ... sayılı kararında "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer Kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan hava...