Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'e ait ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'in HGS geçişi sırasında kontrolsüz olarak geri gelmesi neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi zarara uğrattığını, davalılara ait aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili tarafından davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, herhangi bir ödemenin yapılmadığını, aracın tamir işlemlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, 9540,30 TL tamir ücretinin ve araçta oluşan değer kaybınının belirlenerek davalılardan tahsiline karar verilmesini, öncelikle İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında sehven araç sürücüsü ...'ın davacı olarak belirtildiğini, araç ruhsat sahibinin aslen mahkememiz dosyasındaki ... olduğunu, İstanbul 13. Asliye Ticaret...
2018/105 E. , 2018/51 K.
"İçtihat Metni"T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/105 Esas KARAR NO : 2018/51 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'e ait ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'in HGS geçişi sırasında kontrolsüz olarak geri gelmesi neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi zarara uğrattığını, davalılara ait aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili tarafından davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, herhangi bir ödemenin yapılmadığını, aracın tamir işlemlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, 9540,30 TL tamir ücretinin ve araçta oluşan değer kaybınının belirlenerek davalılardan tahsiline karar verilmesini, öncelikle İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında sehven araç sürücüsü ...'ın davacı olarak belirtildiğini, araç ruhsat sahibinin aslen mahkememiz dosyasındaki ... olduğunu, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest durumda bulunan dava dosyasında dava konusu ve tarafların aynı olması nedeniyle usul ekonomisi gereğince dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. Mahkememizce İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizde birleştirme talepli olarak açılan dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasara ilişkin hasar bedelinin ve araç değer kaybının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. İstanbul 13. ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyanın davalılarının mahkememiz dosyasındaki davalılar ile aynı olduğunu, davacının ... olduğu, dosyadaki taleplerin aynı trafik kazasına ilişkin mahkememiz dosyasındaki talepleri içerdiği, meydana gelen trafik kazasında, araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybının davalılardan tahsiline ilişkin olduğu anlaşıldı. HMK 166/1. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar."Aynı maddenin 3.fıkrasında da "Birleştirme kararı derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir" ve 4.fıkrada da;" Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerine etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." denilmektedir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile İstanbul 13. ATM'nin ... Esas sayılı dosyasındaki davalıların aynı olduğu ve dosyalardaki taleplerin aynı trafik kazası nedeniyle istenen hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin olduğu, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu kanaatine varılmakla, mahkememiz dosyasının İstanbu...