Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/659 · K. 2019/129
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/659 K. 2019/129

E. 2017/659K. 2019/12918 Şubat 2019
bedel tahsilihukuk devletiistinaf yoluistirdatyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile görülen alacak davasının yapılan duruşması sonunda, davalı ...açılan davanın 6100 sayılı HMK 167.maddesi uyarınca ayrılmasına karar verilmekle yeni esası olan Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas ... karar 22/05/2017 tarihli kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş ve mahkememize tevzi edilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan, tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin ...A.Ş ve davalı ... A.Ş ile bağlantı anlaşması imzalayarak uzun yıllardan beri elektrik enerjisi kullandığını, müvekkili şirketin Konya adresinde bulunan abonelik başlangıcı 2011 olan ... ve ... abone numaraları üzerinden davalılar ... A.Ş ve ...den elektrik enerjisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/659 Esas KARAR NO : 2019/129 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 08/06/2016 KARAR TARİHİ: 18/02/2019 Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile görülen alacak davasının yapılan duruşması sonunda, davalı ...açılan davanın 6100 sayılı HMK 167.maddesi uyarınca ayrılmasına karar verilmekle yeni esası olan Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas ... karar 22/05/2017 tarihli kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş ve mahkememize tevzi edilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan, tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin ...A.Ş ve davalı ... A.Ş ile bağlantı anlaşması imzalayarak uzun yıllardan beri elektrik enerjisi kullandığını, müvekkili şirketin Konya adresinde bulunan abonelik başlangıcı 2011 olan ... ve ... abone numaraları üzerinden davalılar ... A.Ş ve ...den elektrik enerjisi satın aldığını, davalı şirketlerin müvekkilinin aboneliğinden bu yana uzun yıllardır kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, enerji fonu, elektrik tüketim vergisi, TRT payı ve KDV gibi adlar altında haksız ve hukuka aykırı fazladan tahsilatlar yapıldığını, elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıpla başka kişiler tarafından hırsızlama suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsil yoluna gidilmesinin hukuk devleti ve adalet anlayışı ile bağdaşmadığını ve açıkladığı nedenlerle müvekkilinden tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, enerji fonu, elektrik tüketim vergisi, TRT payı ve KDV'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu bedellerin tüketicilerden tahsil edileceğine ilişkin yasa tasarısının TBMM onayından geçerek yasalaştığını, 17/06/2016 tarihinde yürürlüğe girdiğini, müvekkili ile davacı arasında münakit yetki sözleşmesi uyarınca uyuşmazlıkların çözümünde yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu ve davalılar arasında dava arkadaşlığı bulunmadığından mahkemenin yetkisiz bulunduğunu, elektrik faturalarında yer alacak tüm gelir kalemler ile ilgili düzenleme yapma yetkisinin EPDK'ya ait olduğunu, EPDK'nın kararlarının düzenleyici işlemler niteliğinde olması nedeniyle hem elektrik hem de aboneleri bağladığını, kayıp kaçak bedelinin de EPDK tarafından onaylanan tarifeler içerisinde yer aldığını, kayıp kaçak bedeli dışında dava konusu edilen diğer bedellerin de yasal mevzuat uyarınca zorunlu olarak tahsil edildiğini ve açıkladığı nedenlerle dosyanın yetkisizlik nedeniyle İstanbul Mahkemelerine gönderilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, elektrik abonesinden tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin istirdatı istemine ilişkindir. 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayıml...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 167

Davaların ayrılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/511 · K. 2020/59

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/551 · K. 2019/804

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/720 · K. 2021/73

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/166 · K. 2019/241

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/625 · K. 2019/426

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/387 · K. 2019/442

26 Mart 2019