DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı davası ikame edildiğini, şirketin tasfiyesi olduğundan davanın reddine karar verildiğini, ..... Şirketi'nin ihyasını talep etmek dışında başkaca yol kalmadığını, dava dışı ...... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı ...... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; TTK'nın geçici 7. Maddesi gereğince öngörülen prosedür uygulanarak terkin yapıldığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu,müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...... Şirketi'nin tasfiye sürecinde tasfiye memurluğu görevini yerine getiridğini, tasfiye sürecini usul ve yasalara uygun olarak tamamladığını, yargılama gideri ve vekalet...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1076 KARAR NO : 2019/442
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2019
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı davası ikame edildiğini, şirketin tasfiyesi olduğundan davanın reddine karar verildiğini, ..... Şirketi'nin ihyasını talep etmek dışında başkaca yol kalmadığını, dava dışı ...... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı ...... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; TTK'nın geçici 7. Maddesi gereğince öngörülen prosedür uygulanarak terkin yapıldığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu,müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...... Şirketi'nin tasfiye sürecinde tasfiye memurluğu görevini yerine getiridğini, tasfiye sürecini usul ve yasalara uygun olarak tamamladığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davanın kabulüne karar verilmesi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması yönünde karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava dışı şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca, sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, ... Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir... düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler düzenlemesine yer verilmiştir. .....'ne müzekkere yazılarak dava dışı ...... Şirketi'nin sicil kaydının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup,......'nün 14/11/2018 tarihli ...... sayılı müzekkere cevabı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h.maddesi gereğince davacının dava açmakta hukuki yararı bulunması gerektiği belirtilmiştir. Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kar...