Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/317 · K. 2018/447
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/317 K. 2018/447

E. 2016/317K. 2018/4473 Nisan 2018
BSMVitirazın iptalitazminatihtiyati hacizhacizicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporukredi sözleşmesiiptal davasıyetkiye itirazborca itirazhak düşürücü süreiadeistinaf yoluödeme emriyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Şti.nin davacı bankanın... şubesi ile akdettiği 23/09/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu kredilerden dolayı takip tarihi itibarı ile toplam 28.725,81 TL anapara bakiye borcu bulunduğunu, davalının sözleşmenin imzalandığı tarih itibarı ile bu şirketin ortağı olup ilgili sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğundan kefalet limiti itibarı ile borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borçlunun sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi üzerine, ...Noterliği aracılığıyla 13/04/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2016/317 KARAR NO : 2018/447 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Şti.nin davacı bankanın... şubesi ile akdettiği 23/09/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu kredilerden dolayı takip tarihi itibarı ile toplam 28.725,81 TL anapara bakiye borcu bulunduğunu, davalının sözleşmenin imzalandığı tarih itibarı ile bu şirketin ortağı olup ilgili sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğundan kefalet limiti itibarı ile borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borçlunun sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi üzerine, ...Noterliği aracılığıyla 13/04/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve kredi hesaplarının kat edildiği bildirilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden sonra bir kısım ödeme yapılmış ise de borcun tamamı ödenmediği gibi alacak rehinle teminat altına da alınmadığından, alacağın emniyetle tahsili için İstanbul ...ATM.nin ... D.iş sayılı dosyası ile alınan ihtiyati haciz kararının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından uygulandığını, davalının yetki ve borç yönünden itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olacağının karar altına alındığını, kaldı ki İİK.261 maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinin kararın infazı için yetkili olduğunu, yine taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davacı banka kayıtlarının kesin delil niteliğinde olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20.sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi, ticari kredi ödeme planı ve ...Noterliğinin 13/04/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname aslı dosyaya sunulmuştur. Dosya mevcut bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi amacıyla bankacı bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 04/12/2017 tarihli raporda; davacı banka ile dava dışı ...Şti. Arasında imzalanan 23/09/2013 tarih ve 100.000 TL limitli GKS.de davalının müşterek borçlu müteselsil kefil imzasının bulunduğu, sözleşmenin Kredinin Kefalet Karşılığı Kullandırılması ve Kefillerin Sorumluluğu başlıklı V maddesi gereğince dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan nakit ve gayri nakit kredilerden davalının kefalet limitlerinde ve kendi temerrüdünden de sorumlu olduğu,...Noterliğinin 13/04/2015 tarih ve ... yevmiye nolu keşide edilen ihtarnamede alacaklı banka tarafınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/317 · K. 2018/458

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/401 · K. 2018/344

6 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/523 · K. 2018/413

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/411 · K. 2018/584

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1085 · K. 2018/341

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/470 · K. 2018/231

14 Mart 2018