DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davalı şirketin haki hissedarı iken 2000 yılında şirketin girdiği mali krizden çıkarılması amacıyla hisselerinin önce %50'lik kısmını, daha sonra %25 lik kısmını davalı işrketin hakim hissedarı ...'a devrettiğini, 2001 yılında şirkette %24 oranında hissesi kaldığını, davacının en son 2001 yılındaki hisse devrinden sonra şirket yönetim kurulu üyesi olarak 2004 yılına kadar şirket yönetiminde bulunmaya devam ettiğini, davalıların şirketi aile şirketi haline getirdiklerini, tek ortak kendileri gibi hareket ettiğini, elde edilen tüm gelirleri kendi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1345 Esas KARAR NO : 2018/374 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davalı şirketin haki hissedarı iken 2000 yılında şirketin girdiği mali krizden çıkarılması amacıyla hisselerinin önce %50'lik kısmını, daha sonra %25 lik kısmını davalı işrketin hakim hissedarı ...'a devrettiğini, 2001 yılında şirkette %24 oranında hissesi kaldığını, davacının en son 2001 yılındaki hisse devrinden sonra şirket yönetim kurulu üyesi olarak 2004 yılına kadar şirket yönetiminde bulunmaya devam ettiğini, davalıların şirketi aile şirketi haline getirdiklerini, tek ortak kendileri gibi hareket ettiğini, elde edilen tüm gelirleri kendi aralarında paylaştığını, davacının davalı şirket aleyhine Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin.......... esas sayılı dosyası ile 06/06/2007 tarihli genel kurul 5. Nolu gündem maddesinin iptali ile dağıtılmayan kar paylarının davacı hissesine denk düşen kısmının tahsili talebiyle dava açıldığını, bu davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, Yargıtay tarafından dosyanın onandığını, kararı yerine getirilmemesi üzerine işbu davanın açıldığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının davalı şirket ortaklığından kaynaklanan kar payı alacağına karşılık şimdilik 1.000 TL 'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, husumet itirazlarının bulunduğunu, daha önceden verilmiş İstanbul Anadolu 3. Asliye ticaret mahkemesinin kararı olduğundan dolayı kesin hüküm itirazında bulunduklarını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, pay sahibi tarafından şirkete ve tasfiye memurlarına karşı açılan kar payının tahsili taleplidir. Davacı 06/06/2007 tarihinde genel kurulda kar payının dağıtılmaması yönünde karar alındığını, bu kararın iptali için Anadolu 3 ATMde dava açtığını, davada genel kurul kararının iptaline karar verildiğini, buna rağmen davalı şirketin genel kurulu toplayıp kar payını dağıtmadığını ileri sürmüştür. Davalılar ise ortak verdikleri cevap dilekçesinde, zaman aşımı itirazında , kesin hüküm itirazında, ayrıca tasfiye memurları yönünden husumet itirazında bulunmuşlardır.Yine davalılar, davacının şirketi senette sahtecilik yaparak zarara soktuğunu, bu doğrultuda davacının İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığını, mahkumiyet kararının yargıtay incelemesinden geçerek onanarak kesinleştiğini, davacı aleyhine İstanbul 8 ATM de tazminat davası açtıklarını , dava reddedilmeyecekse takas mahsup söz konusu olacağından bu davanın beklenmesini talep etmişlerdir. İstanbul A...