DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... şubesi ile kredi ilişkisine giren ... Tekstil İmalat İth. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve diğer borçlu ...'in söz konusu sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, daha sonra borcunu ifa etmeyen borçlu ve kefillerine ihtarname çekildiğini, yapılan ihtarlara rağmen borcun tahsil edilmediğini, bunun üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini alan davalı borçlu Mehmet Ali Alp'in icra dosyasına itiraz ettiğini tüm bu nedenlerle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takip...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/201 KARAR NO : 2018/273
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... şubesi ile kredi ilişkisine giren ... Tekstil İmalat İth. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve diğer borçlu ...'in söz konusu sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, daha sonra borcunu ifa etmeyen borçlu ve kefillerine ihtarname çekildiğini, yapılan ihtarlara rağmen borcun tahsil edilmediğini, bunun üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini alan davalı borçlu Mehmet Ali Alp'in icra dosyasına itiraz ettiğini tüm bu nedenlerle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin ... olması sebebiyle davaya yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, alacağın sözleşmeye dayalı olarak zamanaşımına uğradığını, davacının sunmuş olduğu genel kredi sözleşmesine konu hesabın kat edilip edilmediğinin belirsiz olduğunu bu nedenle alacak talebi ve işletilen temerrüt faizi talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davanın reddini talep etmiştir. Davacı Vekili Cevaba Cevabında : Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'in kefil olarak sorumlu olduğu rakamın açıkça belirtildiğini, davalının söz konusu kefilin sorumlu olduğu miktarın açık olmadığı yönündeki iddalarının yersiz olduğunu belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. Toplanan Deliller: ... 8.İcra Dairesinin ... Sayılı icra dosyası incelenmiştir. Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davacı taraf Dava dışı şirketin davacı Bankadan kullandığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalının müşterek borçlu ve müşterek kefil sıfatı ile imza attığını, borcun ödenmemesi üzerine 21/11/2001 Tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiğini ve borçlulara durumun bildirildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davacının alacağının tahsili için davalı aleyhine ... 8.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de; davalı tarafın...