DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------- plakalı araç ile sigortalı --- plakalı araç arasında ------- tarihinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, trafik kazası nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak açıtıkları şimdilik -----TL, çalışma gücünün azalmasından dolayı ----- TL toplamda -----TL maddi tazminatın kaza tarihinden tarihinden işletilecek faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu ----- tarihli dilekçesi ile açılan davadan feragat ettiklerini maddi tazminata ilişkin ana para, işleyecek faizi ve yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1136 KARAR NO : 2018/952 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------- plakalı araç ile sigortalı --- plakalı araç arasında ------- tarihinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, trafik kazası nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak açıtıkları şimdilik -----TL, çalışma gücünün azalmasından dolayı ----- TL toplamda -----TL maddi tazminatın kaza tarihinden tarihinden işletilecek faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu ----- tarihli dilekçesi ile açılan davadan feragat ettiklerini maddi tazminata ilişkin ana para, işleyecek faizi ve yargılama gideri ve vekalet ücretinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle sürekli sakatlık nedeniyle tazminat talebi olduğu, davacı vekilince sunulan usulüne uygun dilekçe davadan feragat ettiği, dava dilekçesine ekli vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 35,90 TL olduğundan peşin alınan 68,35 TL'den mahsubu ile arta kalan 32,45 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/10/2018