DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/10/2017 KARAR TARİHİ: 15/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasında 2002 senesinden beri ticari faaliyet olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 19/08/2002 tarihinde ilk fatura kesildiğini, taraflar arasındaki ticari faaliyetin imzalanan reaktif kontrol sözleşmesi ile sağlandığını, sözleşme gereği davalı borçlunun İstanbul Hadımköy'deki fabrikasına ve İstanbul Beylikdüzü'ndeki televizyon kulesine elektrik ile ilgili tüm teknik konularda hizmet verdiğini, 2016 yılı sonuna kadar da hizmet bedellerini düzenli olarak aldığını, müvekkil şirket tarafından 17/01/2017 tarihinde davalı borçlu şirkete...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/869 KARAR NO : 2018/1136 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/10/2017 KARAR TARİHİ: 15/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasında 2002 senesinden beri ticari faaliyet olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 19/08/2002 tarihinde ilk fatura kesildiğini, taraflar arasındaki ticari faaliyetin imzalanan reaktif kontrol sözleşmesi ile sağlandığını, sözleşme gereği davalı borçlunun İstanbul Hadımköy'deki fabrikasına ve İstanbul Beylikdüzü'ndeki televizyon kulesine elektrik ile ilgili tüm teknik konularda hizmet verdiğini, 2016 yılı sonuna kadar da hizmet bedellerini düzenli olarak aldığını, müvekkil şirket tarafından 17/01/2017 tarihinde davalı borçlu şirkete mail yolu ile mutabakat mektubu gönderilerek güncel borç miktarının bildirildiğini, karşı tarafın kendilerine gönderilen 7 gün içinde borca itiraz etmedikleri takdirde borçta mutabık sayılacağını içerir mektuba cevap vermeyerek borcu zımni olarak kabul ettiklerini, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında alacak takibi başlatıldığını, ancak borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun haksız itirazlarının iptali ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin devamına karar verilmesini, davalıya %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında müvekkili şirketi bağlayıcı herhangi bir sözleşmenin akdedilmediğini, müvekkiline sözleşme veya fatura tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin taraf olduğu iddia edilen sözleşmeler var ise bu sözleşmelerin şirketi temsile yetkili kişilerce imzalanmadığını, taraflar arasında herhangi bir mal ve hizmet alım satımı meydana gelmediğini, davacının mutabakat sağlandığı iddiasının gerçek dışı olduğunu beyan ederek davanın reddine, kötü niyetli ve haksız davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. Ttaraflar arasındaki uyuşmazlık konularının;taraflar arasında reaktif kontrol sözleşmesi bulunup bulunmadığı, davalının İstanbul ... icra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takibine itirazının haklı olup olmadığı, davacının işbu takibe dayanak cari hesaba konu fatuaralar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak tutarının ne olduğu, i...