Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/104 · K. 2019/208
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/104 K. 2019/208

E. 2018/104K. 2019/20820 Şubat 2019
icra takibiitirazın iptalibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davasıyetkiye itirazistinaf yoluborca itirazödeme emritakibin durdurulmasıbaşvuru süresidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 11/11/2016 tarihinde ...Müşteri Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmede müvekkili şirketin davalı şirket için cari hesap kaydını oluşturduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafa muavin defter kaydında görünen tarihlerde akaryakıt satışı gerçekleştirdiğini, satmış olduğu akaryakıta ilişkin olarak ödenmeyen borç nedeniyle alacaklı olduğunu, davalının müvekkili şirkete toplam 42.749,42-TL bakiye borcunun bulunduğunun müvekkilinin davalıdan borcuna ödemesini talep ettiğini, ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını, bu nedenle müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/104 KARAR NO : 2019/208

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 11/11/2016 tarihinde ...Müşteri Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmede müvekkili şirketin davalı şirket için cari hesap kaydını oluşturduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafa muavin defter kaydında görünen tarihlerde akaryakıt satışı gerçekleştirdiğini, satmış olduğu akaryakıta ilişkin olarak ödenmeyen borç nedeniyle alacaklı olduğunu, davalının müvekkili şirkete toplam 42.749,42-TL bakiye borcunun bulunduğunun müvekkilinin davalıdan borcuna ödemesini talep ettiğini, ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalı aleyhine icra takibi başlatmasını, mecburen hasıl olduğunu, İstanbul ... İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine dosyanın yetkili Büyükçekmece icra müdürlüğüne gönderildiğini Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla devam ettiğini davalının borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline duran takibin devamına alacağın likit olması sebebiyle davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek, usulünce duruşma açılmış; taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 42.749,42-TL asıl alacak ile asıl alacak takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsili için bakiye alacağa dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacının dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/890 · K. 2019/80

23 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/102 · K. 2018/597

2 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/135 · K. 2019/1198

20 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/998 · K. 2019/326

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/224 · K. 2019/561

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/115 · K. 2018/164

14 Mart 2018