Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/102 · K. 2018/597
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/102 K. 2018/597

E. 2018/102K. 2018/5972 Ekim 2018
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yoluödeme emribaşvuru süresitazminatborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil işleriyle uğraştığını, taraflar arasında sözlü olarak kumaş alım-satımına yönelik avans ön ödemeli sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşmeye istinaden taraflar arasında var olan cari hesap ilişkisine göre müvekkilinin alacaklı durumunda olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereği tutulan cari hesaptan kaynaklı borcun davalı yanca ödenmesi için yapılan girişimlerden sonuç alınamadığını, 58.204,89-TL'nin tahsili amacıyla Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, ödeme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/102 KARAR NO : 2018/597

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil işleriyle uğraştığını, taraflar arasında sözlü olarak kumaş alım-satımına yönelik avans ön ödemeli sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşmeye istinaden taraflar arasında var olan cari hesap ilişkisine göre müvekkilinin alacaklı durumunda olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereği tutulan cari hesaptan kaynaklı borcun davalı yanca ödenmesi için yapılan girişimlerden sonuç alınamadığını, 58.204,89-TL'nin tahsili amacıyla Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, süresi içerisinde 18/10/2017 tarihinde davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, davalının itirazlarının maddi dayanaktan yoksun, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesap ilişkisi gereği alacağının bulunduğunun görüleceğini, davalının borcu olduğunu bildiği halde kötü niyetli olarak borcu ödemekten kaçınma amacıyla başlatılan icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek, davalarının kabulüne, davalının Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasındaki borca ve fer'ilerine yönelik haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ettiği itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz etmediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır.

Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap geldiği görülmüştür. Davacı vekili 12/07/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekili 26/07/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği görümüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı vea mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 35,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/115 · K. 2018/164

14 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/959 · K. 2018/764

29 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/104 · K. 2019/208

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/83 · K. 2018/492

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/153 · K. 2018/163

14 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/55 · K. 2018/309

2 Mayıs 2018