Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 16/12/2016 tarihinde, 20.000,00 TL, 22/07/2016 tarihinde 15.000,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL borç olarak verilen paranın davalı tarafından ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibi ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesin talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin görevsiz olduğunu, taraflar arasında işçi - işveren ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davacıya ait işyerinde ... olarak çalıştığını, asgari geçim indirimi alacaklarını alamadığını, müvekkilinin mağdur...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/462 Esas KARAR NO : 2018/1323
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 16/12/2016 tarihinde, 20.000,00 TL, 22/07/2016 tarihinde 15.000,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL borç olarak verilen paranın davalı tarafından ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibi ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesin talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin görevsiz olduğunu, taraflar arasında işçi - işveren ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davacıya ait işyerinde ... olarak çalıştığını, asgari geçim indirimi alacaklarını alamadığını, müvekkilinin mağdur edildiğini, ... 13. İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsili talebiyle davacı tarafından alacak davası açıldığını, alacak davası açıldıktan sonra davacının ödeme yapmamak için kötü niyetle iş bu davayı açtığını beyan ederek davanın görev nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Ticaret Mahkemesinin görev alanının 6102 Sayılı TTK.'nun 4 ve 5 maddelerinde düzenlenmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 inci maddesi uyarınca, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir. Davanın 6102 Sayılı TTK.'nun 4 ve 5 maddelerinde düzenlenen ticari davalardan olmadığı, taraflar arasında işçi - işveren ilişkisi bulunduğu, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre işçi ile işveren arasında hizmet akdinden veya iş kanunundan doğan uyuşmazlıklara bakma görevi İş Mahkemelerine ait olduğu ve mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın görev nedeni ile usulden reddine, dosyanın görevli İstanbul İş Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinin ardından iki haftalık yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul İş Mahkemesine gönderilmesine, Harç, yargılama gideri ve avukatlık ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/12/2018
Katip Hakim ...