DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2015 günü müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken ... plakalı aracın sağ ön kısmı ile müvekkilinin motosikletinin sol arka depo kısmına çarpması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sol köşe kısım ile refüj başı levhasına çarparak refüjün üzerinde 100 metre ilerleyerek tekrar ana yola inerek sağ şeritte durduğunu ve çift tarafla yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin dava konusu kaza nedeniyle yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/12 KARAR NO : 2019/128
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2015 günü müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken ... plakalı aracın sağ ön kısmı ile müvekkilinin motosikletinin sol arka depo kısmına çarpması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sol köşe kısım ile refüj başı levhasına çarparak refüjün üzerinde 100 metre ilerleyerek tekrar ana yola inerek sağ şeritte durduğunu ve çift tarafla yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin dava konusu kaza nedeniyle yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, bu nedenlerle müvekkiline işgücü kaybından doğan toplam 1.000-TL daimi maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı aracın kusuru ile meydana gelen kazada davacının yaralanması nedenine dayalı maddi tazminat istemidir. Davacı ve davalı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, davacı vekilinin dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davalı vekilinin de dilekçesinde davanın davadan feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirdiği görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflar lehine masraf ve ücreti vekalet takdirine YER OLMADIĞINA, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 44,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 214,20-TL harçtan mahsubu ile 169,80-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere karar verildi. 12/02/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır