Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/57 · K. 2019/154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/57 K. 2019/154

E. 2018/57K. 2019/15427 Şubat 2019
tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasımanevi tazminatistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.03.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin imam nikahlı eşi ve çocukları ...'ün babası ...'ün vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun ... plakalı poliçesiz araçta ve ... Sigorta A.Ş. sigortalısı ... plakalı araçta meydana geldiğini, Müvekkilinin ... ile müteveffa ...'ün ortak çocukları ... mevcut olduğunu, müteveffa ile ölümünden önce birlikte yaşadıklarını, müteveffanın fiili olarak eşi olan ...'ya destek olduğunu, müvekkilinin ...'ün vefatı nedeniyle büyük bir ekonomik sorun yaşadığını, kızına bakmakta dahi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/57 KARAR NO : 2019/154

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.03.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin imam nikahlı eşi ve çocukları ...'ün babası ...'ün vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun ... plakalı poliçesiz araçta ve ... Sigorta A.Ş. sigortalısı ... plakalı araçta meydana geldiğini, Müvekkilinin ... ile müteveffa ...'ün ortak çocukları ... mevcut olduğunu, müteveffa ile ölümünden önce birlikte yaşadıklarını, müteveffanın fiili olarak eşi olan ...'ya destek olduğunu, müvekkilinin ...'ün vefatı nedeniyle büyük bir ekonomik sorun yaşadığını, kızına bakmakta dahi zorlandığını, kızı leyhine sigorta kuruluşlarından tazminatlar alındığını, hatta bu tazminatlar alınırken müvekkilinin paylarının dahi saklı tutulduğunu, bu durum destekliğin kabulü anlamına geldiğini, ... plakalı araçta yolcu konumundaki müvekkilinin murisinin kazanın oluşumunda bir kusuru olmadığını, kusurun tamamının kazaya karışan araçta olduğunu ileri sürerek destekten yoksun kalma tazminatı tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) ... Sigorta A.Ş aleyhine şimdilik 25,00-TL, ... Hesabı aleyhine şimdilik 25,00-TL, sigortacılar yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılara müşterek ve müteselsilen ödetilmesine karar verimesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin 20/02/2018 havale tarihli cevap dilekçesi özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 06.03.2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araçın müvekkili şirkete 14.02.2017-14.02.2018 tarihleri arasıda geçerli olmak üzere 149468782 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu poliçedeki teminat limitinin 330.000,00-TL olduğunu, trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, dava öncesinde dava konusu kaza sebebi ile müvekkili şirkete başvurulduğunu, müvekkili şirket tarafından ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, ...'ün vefatı nedeniyle 11.09.2017 tarihinde 25.212,68-TL; 24.11.2017 tarihinde 22.092,58-TL anapara olmak üzere toplam 30.070,89-TL ödeme yapıldığını, destekten yoksun kalma tazminatı için öncelikle davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıkları hususunun tespit edilmediğini, destekten yoksun kalındığına kanaat getirilmesi halinde emniy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/179 · K. 2019/762

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/54 · K. 2019/448

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 · K. 2019/597

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/462 · K. 2019/79

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/46 · K. 2019/559

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/304 · K. 2019/495

13 Haziran 2019