Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/100 · K. 2018/75
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/100 K. 2018/75

E. 2018/100K. 2018/7526 Ocak 2018
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemealacağın tahsilihizmet sözleşmesikira sözleşmesikira alacağıkira bedeliödeme emriiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin faturaya dayanak alacağının tahsili için davalı borçluya karşı 18/12/2017 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. Sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 28/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalıda süresinde icra takibine hakız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin araba kiralama işi yaptığını, davalının ise film şirketi sahibi olduğunu ve aralarında cari ilişki...

Karar Metni

2018/100 E. , 2018/75 K.

"İçtihat Metni" T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/100 KARAR NO : 2018/75

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin faturaya dayanak alacağının tahsili için davalı borçluya karşı 18/12/2017 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. Sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 28/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalıda süresinde icra takibine hakız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin araba kiralama işi yaptığını, davalının ise film şirketi sahibi olduğunu ve aralarında cari ilişki olduğunu, bu cari ilişkiye dayalı olarak davalının film çekimleri için müvekkilinden aralıklı dönemler şeklinde araba kiraladığını, davalının son olarak müvekkilinden araçlar kiraladığını ve bu kira bedellerini müvekkiline ödemekten kaçındığını, tüm çabalara ve ısrarlı aramalara rağmen alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin icra takibi başlattığını, davalının borcu olmadığını beyan ederek itirazda bulunduğunu, akabinde takibin durduğunu bu nedenle yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır. HMK 4/a. maddesi uyarınca mahkememiz görevsiz olmakla, somut davada Sulh Hukuk mahkemesi görevli olduğundan iş bu davada HMK 114/1-c maddesinde belirtilen "mahkemenin görevli olması" dava şartı eksikliği bulunduğu sonucuna varılmakla Dava şartları bakımından HMK 114.madde uyarınca resen her aşamada incelenebildiği dikkat alınarak resen yapılan incelemede, Davaya konu talep 20.01.2017 tarihli yazılı akdedilmiş hemodiyaliz makinası için kiralama sözleşmesinden kaynaklı kira alacağına ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4/(1-a) hükmü: Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan makinanın 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler şeklindedir. YARGITAY 20. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2016/7340 KARAR NO: 2016/10400 sayılı emsal içtihadında da belirtildiği gibi Davanın, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde araç kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/100 · K. 2018/73

6 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/107 · K. 2018/100

12 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/72 · K. 2018/1006

13 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1005 · K. 2019/338

15 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1134 · K. 2019/100

5 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1001 · K. 2018/21

9 Ocak 2018