Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... ili ... İlçesi ... köyünde vaki ve kain tapunun ... ada ... parsel numarasında kayıtlı taşınmazı Büyükçekmece .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 3 Temmuz 2013 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile 97.000,00 TL bedelle müvekkiline satıldığını ve bedeli aldıklarını, satıcı olan davalılara alacakları ödendiğinin ancak satış vaadi sözleşmesinde belirtilen taşınmazın vaat edilen süre içerisinde müvekkiline teslim edilmediğini bu nedenle dava konusu taşınmazın 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmesini veya davalıdır şerhi işlenmesini, dava konusu taşınmazın müvekkilinin üzerine tescil edilmesini, tescil talebinin uygun görülmemesi halinde dava konusu taşınmazın rayiç...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1005 KARAR NO : 2019/338
DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... ili ... İlçesi ... köyünde vaki ve kain tapunun ... ada ... parsel numarasında kayıtlı taşınmazı Büyükçekmece .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 3 Temmuz 2013 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile 97.000,00 TL bedelle müvekkiline satıldığını ve bedeli aldıklarını, satıcı olan davalılara alacakları ödendiğinin ancak satış vaadi sözleşmesinde belirtilen taşınmazın vaat edilen süre içerisinde müvekkiline teslim edilmediğini bu nedenle dava konusu taşınmazın 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmesini veya davalıdır şerhi işlenmesini, dava konusu taşınmazın müvekkilinin üzerine tescil edilmesini, tescil talebinin uygun görülmemesi halinde dava konusu taşınmazın rayiç bedelinin tespit edilerek müvekkiline ödenmesine yargılama giderleri ile masraf ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir. Davacı vekilinin 11/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile feragat ettiği, davalı ...vekilinin 22/03/2019 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 44,40-TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 14,80-TL'nin peşin yatırılan 1.656,52-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 1.641,72-TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 3-Talep edilmediğinden davalı ...yana vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100...