DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2017 KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, müşterilerine muhasebe ve defter faaliyetleri ile beyannamelerin elektronik ortamda vergi dairesine gönderilmesi ve karşılığında tahakkuk fişlerinin de elektronik ortama alınması vb.gibi hizmetler verdiğini, bu kapsamda yapılan tüm işlemlerin ilgili kanun ve mevzuat çerçevesinde gerçekleştiğini, verilen hizmet karşılığında davalıya fatura kesildiğini ve davalıya verilen hiçbir faturaya itiraz edilmediğini, müvekkilinin iyi niyetli girişimlerine rağmen davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ödeme yapılması amacıyla davalıya noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, ihtara...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1136 Esas KARAR NO : 2018/1194 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2017 KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, müşterilerine muhasebe ve defter faaliyetleri ile beyannamelerin elektronik ortamda vergi dairesine gönderilmesi ve karşılığında tahakkuk fişlerinin de elektronik ortama alınması vb.gibi hizmetler verdiğini, bu kapsamda yapılan tüm işlemlerin ilgili kanun ve mevzuat çerçevesinde gerçekleştiğini, verilen hizmet karşılığında davalıya fatura kesildiğini ve davalıya verilen hiçbir faturaya itiraz edilmediğini, müvekkilinin iyi niyetli girişimlerine rağmen davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ödeme yapılması amacıyla davalıya noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ...İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 7.299,79-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava; İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; davacının 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacıya ait defterlerin incelenmesinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 6.521,29 TL alacaklı olduğu, davalı tarafça defter ve kayıt sunulmadığı yönünde görüş ve kanaat sunmuştur. Dosya değerlendirildiğinde, taraflar arasında, davacı tarafından verilen mali müşavirlik hizmeti nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda...