DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİH: 11/10/2017 KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı adına İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesine dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/894 Esas KARAR NO : 2018/1192 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİH: 11/10/2017 KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı adına İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesine dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.050,00 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava; İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; davacının 2013, 2014, 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacıya ait defterlerin incelenmesinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 4.050,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafça defter ve kayıt sunulmadığı yönünde görüş ve kanaat sunmuştur. Dosya değerlendirildiğinde, taraflar arasında cari hesap ilişkisi çerçevesinde süregelen ticari ilişki bulunduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının 31/12/2013 tarihi itibariyle 4.919,00 TL, 31/12/2014 tarihi itibariyle 1.023,54 TL, 31/12/2015 tarihi itibariyle 6.008,56 TL alacaklı olduğu, en son işlem tarihi olan 10/10/2016 ve icra takip tarihi olan 31/10/2016 tarihi itibariyle 4.050,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından ödeme yapılığına ilişkin herhangi bir kayıt sunulmadığı belirlenmiş olmakla davanın kabulüne karar...