DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ..------- vekili 02.09.2016 tarihli dilekçesi özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasındaki ticari ilişki ve anlaşma çerçevesinde; müvekkil firma çeşitli tarihlerde davalı firmaya nakliye ve buna bağlı hizmetler verdiğini, verilen hizmetler karşılığında davalı firma adına çeşitli tarih, numara ve bedelli faturalar düzenlendiğini, müvekkil firma nakliye hizmeti verilmesi ile ilgili tüm borç ve yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirdiğini, davalı ödemelerini tam ve zamanında yapmadığını, İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğünün 2015/19384 E.sayılı takip dosyası İle 31.748,82 TL alacağın tahsili için icra işlemlerine başlandığını, borçlu firma icra takibine karşı borç...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/976 KARAR NO : 2019/30
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 17/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ..------- vekili 02.09.2016 tarihli dilekçesi özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasındaki ticari ilişki ve anlaşma çerçevesinde; müvekkil firma çeşitli tarihlerde davalı firmaya nakliye ve buna bağlı hizmetler verdiğini, verilen hizmetler karşılığında davalı firma adına çeşitli tarih, numara ve bedelli faturalar düzenlendiğini, müvekkil firma nakliye hizmeti verilmesi ile ilgili tüm borç ve yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirdiğini, davalı ödemelerini tam ve zamanında yapmadığını, İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğünün 2015/19384 E.sayılı takip dosyası İle 31.748,82 TL alacağın tahsili için icra işlemlerine başlandığını, borçlu firma icra takibine karşı borç bedelinin 5.087,44 TL'sine itiraz ettiğini, kalan borç bedelini İcra Müdürlük dosyasına yatırdığını, bakiye itiraz edilen kısım ile ilgili olarak da taraflar arasında İstanbul Anadolu------------Asliye Tic. Mahkemesinin 2016/364 E.sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının devam ettiği, davalı borçlu düzenlenen faturaları kayıtlarına almasına rağmen ödemeleri yapmadığını, fatura tarihlerine göre zamanında yapılmayan ödemeler için müvekkil firmanın temerrüt faizi işletme hakkının doğduğunu, davalı borçlu firmanın ödemede temerrüt hali nedeniyle müvekkilinin vade farkı konulu 7.001,62 TL'lik fatura düzenlediğini, iş bu faturanın ödenmemesi nedeniyle İstanbul-----------.İcra Müdürlüğü'nün 2015/21097 E.sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle yargılama aşamasında ortaya çıkabilecek nedenlerle haksız yapılan kısmi itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış; Davalı------ vekili ------ tarihli dilekçesi özetle; Davacı taraf ile yazılı sözleşmenin bulunmadığını, vadesi gelen herhangi bir borçtan söz edilemeyeceğini, davacı düzenlediği faturaları usulünce tebliğ etmediğini, davaya konu takibe dayanak yapılan faiz faturası yönünden hem de faiz faturasına dayanak yapılan asıl borç faturaları yönünden temerrüde düşülmediği, asıl alacağın takip dosyasında geriye doğru işlemiş faizin istenmediği, 02.10.2015 tarihinden ileri doğru faiz istendiği, bu sebeple davacının talep etmediği işlemiş faiz alacağından açıkça feragat ettiğini, asıl alacağın feri niteliğinde olan faizin ayrı bir takiple istenemeyeceği, ikinci takibin mükerrer olduğu, davacı ile davalı müvekkilin istanbul Anadolu-------.İcra Müdürlüğünün 2015/19384 E.sayılı dosyası kapsamında asıl borç konusund...