Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan 10 adet ---- makinesi karşılığı 26/01/2016 tarihinde -----bankasından 11.800 TL ödeme yapıldığını, sürekli erteleyerek gereken malzemeleri göndermediklerini, müvekkilini maddi ve manevi zarara uğradığını, bunun üzerine ---- Noterliği'nin --------- yevmiyeli ihtarnamesinin gönderildiğini, bir sonuç alınmaması üzerine paranın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça haksız olarak takibe itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline karar erilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki anlaşma gereği müvekkili şirketten 10...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/935 Esas KARAR NO : 2019/114 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 18/08/2016 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan 10 adet ---- makinesi karşılığı 26/01/2016 tarihinde -----bankasından 11.800 TL ödeme yapıldığını, sürekli erteleyerek gereken malzemeleri göndermediklerini, müvekkilini maddi ve manevi zarara uğradığını, bunun üzerine ---- Noterliği'nin --------- yevmiyeli ihtarnamesinin gönderildiğini, bir sonuç alınmaması üzerine paranın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça haksız olarak takibe itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline karar erilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki anlaşma gereği müvekkili şirketten 10 adet ----- makinesi alınacağını ve karşılığında 11.800 TL ücret ödeyeceğini, taraflar arasındaki anlaşmaya göre davacı şirketin sürekli çalışmakta oldukları nakliyat firması ile malları müvekkili şirketin deposundan aldırtacağını ve nakliye ücretini de müvekkili şirketin üstleneceğini, ancak tüm bu anlaşmaya rağmen davacı şirketin nakliye şirketini bir türlü göndermediğini, müvekkili şirketi bugün yarın diyerek oyaladığını ve malları teslim almaktan kaçındığını, müvekkili şirketin bir nakliye şirketi bulmak ve malları teslim etmek istediğini söylemesi üzerine müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, satış konusu malların müvekkili şirketin deposunda bulunduğunu ve teslime hazır olduklarından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 6. İcra Dairesi'nin------ Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine ----TL asıl alacak ve ---- TL işlemiş faiz üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacı tanığı ... talimat ile alınan yeminli beyanında özetle; nakliye işi ile uğraştığını, davacının pastane işi ile uğraştığını, yaklaşık bir yıl evvel--------- bulunan bir firmaya pastane makinesi karşılığında para gönderdiklerini söyleyerek makineleri gidip teslim almalarını istediğini, ------ karşı tarafın numarasını verdiğini ve bir iki kez aradığını, görüştüğü kişinin ilk aradığında yurt dışında olduğunu, o gün için gelmemesi gerektiğini söylediğini, 15 gün sonra aradığında da bulundukları yerin inşaat halinde olduğunu ve araba girmez, gelmeyin dediğini ifade etmiştir. Davacı tanığı ... talimat ile alınan yeminli beyanında özetle; davacı şirkette imalat bölümünde çalıştığını, davalı şirketin davacıya bir tane ----- makine satıp teslim ettiğini, davacının makineyi beğendiğini ve davalıya------ maki...