Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 17/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin yedieminlik ve otopark işletmeciliği yaptığını, davalı ile bu doğrultuda süresiz protokol imzaladığını, davalının sözleşmeyi usul ve esasa aykırı olarak fesih ettiğini ve bildirim yaptığını, bu nedenle İl Trafik Tescil Müdürlüğünce tüm ilçe trafik tescil şube müdürlüklerine durum bildirilerek müvekkilinin yedinde bulunan araçların çekilip başka otoparklara çekilmesi işlemi başlatıldığını, bu durumun mağduriyetlerine sebebiyet verdiğini belirterek tedbiren yargılama bitinceye kadar muarazanın ve müdahalenin menine sözleşme geçerliliğini devam ettirdiğine, ihtiyati tedbiren yargılama bitinceye kadar 17.05.2018 tarihli yediemin otopark işletmeciliği sözleşmesinin geçerliliğini devam ettirdiğine dair...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/890 Esas KARAR NO : 2019/20
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 17/09/2018 DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 17/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin yedieminlik ve otopark işletmeciliği yaptığını, davalı ile bu doğrultuda süresiz protokol imzaladığını, davalının sözleşmeyi usul ve esasa aykırı olarak fesih ettiğini ve bildirim yaptığını, bu nedenle İl Trafik Tescil Müdürlüğünce tüm ilçe trafik tescil şube müdürlüklerine durum bildirilerek müvekkilinin yedinde bulunan araçların çekilip başka otoparklara çekilmesi işlemi başlatıldığını, bu durumun mağduriyetlerine sebebiyet verdiğini belirterek tedbiren yargılama bitinceye kadar muarazanın ve müdahalenin menine sözleşme geçerliliğini devam ettirdiğine, ihtiyati tedbiren yargılama bitinceye kadar 17.05.2018 tarihli yediemin otopark işletmeciliği sözleşmesinin geçerliliğini devam ettirdiğine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;davacı şirketin 10.05.2018 tarihinde yediemin otopark işletmek amacı ile müvekkiline müracaat ettiğni, 11.05.2018 tarihinde otoparkın fiziki olarak incelenip tutanak tutulduğunu, daha sonra davacıya ait belgeler incelendiği ve sözleşme imzalanmasında bir sakınca görülmediğinden 17.05.2018 tarihinde bir protokol imzalandığı, davacının otopark dışında araçlardan bazılarını Kemerburgaz da depo diye tabir edilen bir yere taşıdığı, bazılarını ise 15 Temmuz Demokrası Otogarı yanında bulunan boş arazide etrafı tel çitle çevrili herhangi bir güvenlik kamerası kayıt defteri iop sistemi olmayan alanda muhafaza ettiğini ve bununla ilgili herhangi bir izni olmadığnın tespit edildiğini, ilgili raporlar ve Emniyet Müdürlüğü'nün ilgili müdürlükleri tarafından müvekkiline yazılan yazılar sonuunda gerekli inceleme başlatıldığını ve 01.08.2018 tarihinde müvekkili yetkililerince yerinde yapılan denetimde söz konusu raporlarda belirtilen hususların tek tek teyit edildiğini, davacı yetkililerinin de beyanları alınarak denetim sonucu tutanak altına alındığını, bu tutanak sonucunda da davacının sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek, hak ve alacakları saklı kalmak üzere davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Otopark işletmeciliği sözleşmesinin geçerliliğini devam ettirdiğine/yürürlükte olduğunun tespitine, feshin geçersizliğinin tespitine ve muarazanın meni istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı, Otopark işletmeciliği sözleşmesinin geçerliliğini devam ettirdiğine/yürürlükte olduğunun tespitine, feshin geçersizliğinin tespitine ve muarazanın menini talep etmektedir. Davalının sözleşmeyi feshettiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır.
S...