DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile ..... bankası .... şubesine ait .... çek numaralı keşidecisi ..... Ltd. Şti olan 25.000,00 TL bedelli 30/10/2018 keşide tarihli çekin hamili olan müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını bu nedenle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Muhatap bankaya yazılan müzekkere cevabında dava konusu olan çekin bankaya ... tarafından ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekiline çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere süre verilmiş olup, davacı vekili Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... sayılı dosyası ile istirdat davası açtığını beyan etmiş, Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1015 Esas KARAR NO : 2019/57 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile ..... bankası .... şubesine ait .... çek numaralı keşidecisi ..... Ltd. Şti olan 25.000,00 TL bedelli 30/10/2018 keşide tarihli çekin hamili olan müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını bu nedenle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Muhatap bankaya yazılan müzekkere cevabında dava konusu olan çekin bankaya ... tarafından ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekiline çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere süre verilmiş olup, davacı vekili Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... sayılı dosyası ile istirdat davası açtığını beyan etmiş, Bakırköy ..... ATM'nin.... sayılı dosyasından yapılan incelemede davacı tarafından çeki bankaya ibraz eden ... aleyhine istirdat davası açıldığından, dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının süresi içerisinde çek hamiline karşı istirdat davası açmış olduğu anlaşıldığından dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 35,90-TL den mahsubu ile eksik kalan 8,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/01/2019Katip ... Hakim ...