DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Gıda ...'ün keşidecisi olduğu lehtarı .... Gıda Ltd. Şti olan ....bank .... şubesi ..... çek nolu ..... VK n, ..... İban nolu 31/12/2018 vadeli 50.000,00 TL miktarlı bir adet çekin keşideci imzasının sahte olduğunu, beyanla ...nin TTK ve Bankacılık hukukuna aykırı tasarrufu nedeni ile icraya konu olabilecek alacak için borcu olmadığının tesbitini , çekin tahsilinin ve icraya konu edilmesinin menfi tespit davasının sonuçlanmasına kadar teminatlı teminatsız tedbir yolu ile durdurulmasını, davalılardan %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/47 KARAR NO : 2019/68
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Gıda ...'ün keşidecisi olduğu lehtarı .... Gıda Ltd. Şti olan ....bank .... şubesi ..... çek nolu ..... VK n, ..... İban nolu 31/12/2018 vadeli 50.000,00 TL miktarlı bir adet çekin keşideci imzasının sahte olduğunu, beyanla ...nin TTK ve Bankacılık hukukuna aykırı tasarrufu nedeni ile icraya konu olabilecek alacak için borcu olmadığının tesbitini , çekin tahsilinin ve icraya konu edilmesinin menfi tespit davasının sonuçlanmasına kadar teminatlı teminatsız tedbir yolu ile durdurulmasını, davalılardan %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, keşidecisi ... Gıda ... ,Lehtarı .... , Gıda Ltd. Şti olan ....bank.... şubesi ..... çek nolu ..... VK nolu, ..... iban nolu 31/12/2018 vadeli 50.000,00 TL miktarlı bir adet çeke ait ödemenin durdurulmasını talep ve dava etmişlerdir. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir. Somut olayda, dava menfi tespit istemli olarak 6102 Sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrasına aykırı olarak arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan açılmış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 1-Alınması gereken 44,40-TL'nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 853,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 809,40 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,, 2- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.23/01/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uya...