DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin alacağının tahsili için ilk olarak davalı aleyhine İstanbul Anadolu 8.icra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı ile icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun sözkonusu itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu , yapılan icra takibinde---------- TL lik fatura alacağı icraya konu edilmiş ise de, müvekkilinin kayıt ve defterlerinde yapılan inceleme neticesinde davalı borçlunun müvekkili şirketten satın almış olduğu iki daire için ödemiş olduğu bedellerin toplam borcundan mahsubu neticesinde 1.092.650.00 TL borcu kaldığının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1351 KARAR NO : 2019/124 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin alacağının tahsili için ilk olarak davalı aleyhine İstanbul Anadolu 8.icra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı ile icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun sözkonusu itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu , yapılan icra takibinde---------- TL lik fatura alacağı icraya konu edilmiş ise de, müvekkilinin kayıt ve defterlerinde yapılan inceleme neticesinde davalı borçlunun müvekkili şirketten satın almış olduğu iki daire için ödemiş olduğu bedellerin toplam borcundan mahsubu neticesinde 1.092.650.00 TL borcu kaldığının tespit edildiğini, bu nedenle de bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazında dava konusu taşınmazları aldığını, ödemeleri de yaptığını beyan ederek itirazda bulunduğunu, bir başka deyişle davalının takibe itirazında müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiyi kabul ettiğini ve bundan doğan tüm borcun vaktinde ödendiğini savunduğunu belirterek, davalı adına kayıtlı------------ nolu taşınmazın İİK 257 vd maddeleri uyarınca dava miktarı üzerinden ihtiyaten haczine karar verilmesini ve İstanbul Anadolu 8. İcra Dairesinin --------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin ------- TL üzerinden devamına , kötüniyetli ve haksız itirazları nedeniyle davalı aleyhine takibin devamına karar verilen miktarın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkilinin dava konusu taşınmazın bedelini ödediğini ve davacının tapu sicil memuru huzurunda taşınmazın bedelini aldığını belirttiğini, tapu müdürlüklerinde kamera karşısında bu hususun teyit edildiğini, bunun akabinde de imzalar ve memurun onayı ile devir işlemlerinin tamamlandığını, müvekkilinin hernekadar -------- vatandaşı olması da davaya konu edilen taşınmazı bugüne kadar satmadığını ve kendi kullanımına tesis ettiğini, bu sebeple davacı tarafın mal kaçırma iddialarının haksız ve kötüniyetli iddialar olduğunu, davalı müvekkilinin tacir olmadığını ve taraflar arasında ticari bir ilişki de mevcut bulunmadığını belirterek davada İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik itirazlarının kabulü ile dosyanın görevli İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, esasa ilişkin beyanlarında da haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında yapılan taşınmaz satışına dair bedelin davalı tarafından ...