Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/756 · K. 2019/8
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/756 K. 2019/8

E. 2018/756K. 2019/88 Ocak 2019
tazminatgörevli mahkemehaksız fiilrücuen tazminatbaşvurunun reddizarar tazminiçekişmesiz yargı işiİdarenin sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde Süper Konut Sigortası kapsamında sigortalının ... adresindeki ters dubleks konutta 19/02/2018 tarihinde su baskını gerçekleştiğini, sigortalıya ait konutta maddi hasar meydana geldiğini, sigortalının zararı, davacı sigorta şirketi tarafından anılan sigorta poliçesi kapsamında tazmin edildiğini, müvekkil şirket hasara ilişkin olarak sigortalısına 01/03/2018 tarihinde 2000-TL hasar tazminatı ödemiş olduğunu, sigortalısının uğramış olduğu zararı tazmin ettiğini, bu sebeple TTK'nın 1402 maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL alacağın sigortalıya ödemenin gerçekleştiği 01/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/957 KARAR NO : 2018/1186

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde Süper Konut Sigortası kapsamında sigortalının ... adresindeki ters dubleks konutta 19/02/2018 tarihinde su baskını gerçekleştiğini, sigortalıya ait konutta maddi hasar meydana geldiğini, sigortalının zararı, davacı sigorta şirketi tarafından anılan sigorta poliçesi kapsamında tazmin edildiğini, müvekkil şirket hasara ilişkin olarak sigortalısına 01/03/2018 tarihinde 2000-TL hasar tazminatı ödemiş olduğunu, sigortalısının uğramış olduğu zararı tazmin ettiğini, bu sebeple TTK'nın 1402 maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL alacağın sigortalıya ödemenin gerçekleştiği 01/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yağmur sularıyla müvekkil idarenin sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın kanal bağlantısı idari mevzuata uygun olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, meydana gelen zarar ile müvekkil İSKİ arasında uygun illiyet bağı olmadığını, davacıdan taraf bilgileri temin edilerek, davanın bina müteahhidi ve binada mal sahibi olan daire sahiplerine (atıksu bağlantı proje onayına uyulmadığı, izolasyon ve drenaj sistemi ve çek-valf yapılmadığından sorumlulukları vardır) davanın ihbarına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Rücuen tazminat talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı şirket nezdinde ... Sigortası kapsamında sigortalının Sancaktepe/İstanbul adresindeki ters dubleks konutunda 19/02/2018 tarihinde gerçekleşen su baskını nedeniyle sigortalısının konutunda meydana gelen hasara ilişkin zararın sigorta poliçesi kapsamında tazmin edildiğinden bahisle TTK'nın 1402 maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olunduğu ve buna ilişkin 2.000,00-TL alacağın sigortalıya ödemenin gerçekleştiği 01/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığından, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınması gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı kararında bu husus sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/828 · K. 2018/1267

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/837 · K. 2018/1087

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/417 · K. 2018/924

11 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/634 · K. 2018/1120

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/957 · K. 2018/1186

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/891 · K. 2021/10

12 Ocak 2021