DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/01/2018 KARAR TARİHİ: 14/02/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, vekil edenlerin küçük çocukları ...'in 07.03.2016 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışırken, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir motosikletin çarpması sonucu yaralandığını, motosikletin kaza yerinden ayrılmış olması nedeni ile trafik kazası tespit tutanağı düzenlenemediğini, daha sonra düzenlenen kroki ve görgü tespit tutanağı kazanın oluş şekli ve kusurla ilgili net bir sonuç ortaya koymadığını, kazaya ilişkin düzenlenen 04.07.2017 tarihli bilirkişi raporunda; firari motosiklet sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 52/1.b maddesindeki kuralını ihal ettiğini, kazanın oluşumuna tali kusurla sebebiyet vermiş olup 2/8 (% 25) oranında kusurlu olduğunu, kazazede ...'in 2918...
2018/94 E. , 2018/182 K.
"İçtihat Metni"T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/94 Esas KARAR NO: 2018/182 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/01/2018 KARAR TARİHİ: 14/02/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, vekil edenlerin küçük çocukları ...'in 07.03.2016 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışırken, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir motosikletin çarpması sonucu yaralandığını, motosikletin kaza yerinden ayrılmış olması nedeni ile trafik kazası tespit tutanağı düzenlenemediğini, daha sonra düzenlenen kroki ve görgü tespit tutanağı kazanın oluş şekli ve kusurla ilgili net bir sonuç ortaya koymadığını, kazaya ilişkin düzenlenen 04.07.2017 tarihli bilirkişi raporunda; firari motosiklet sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 52/1.b maddesindeki kuralını ihal ettiğini, kazanın oluşumuna tali kusurla sebebiyet vermiş olup 2/8 (% 25) oranında kusurlu olduğunu, kazazede ...'in 2918 sayılı KTK'nun 84.maddesindeki ve 95/d maddesindeki kuralını ihlal ettiği, kazanın oluşumuna asli kusurla sebebiyet verdiği için 6/8 (%75) oranında kusurlu olduğu kanaati bildirildiğini, müvekkilinin hastanelerde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren aracan plakası ve sürücüsü tespit edilemediğinden 06.07.2017 tarihli dilekçe ile Güvence Hesabına zararın tazmini için talepte bulunulduğunu, ancak güvence hesabından olumlu bir yanıt alınmadığını, bu nedenlerle, tahkikat sonucunda müvekkilinin uğradığı zararın tam ve kesin olarak tespitini, tespit sonucunda çıkacak miktar üzerinden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava trafik kazası nedeni ile tazminat istemine dairdir. Dava trafik kazası nedeni ile tazminat istemine dairdir. 2918 sayılı Yasanın 85 ve devam maddeleri gereğince bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. Yasa gereğince işleten, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmakla, Yasanın 3.maddesinde tanım çerçevesinde, sürücü ve şoför aracı sevk ve idare eden kişi; araç sahibi araç için adına yetkili idarece tescil belgesi verilmiş veya sahiplik veya satış belgesi düzenlenmiş kişi; işleten ise araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla sat...