Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu davanın 05/07/2018 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. Davalı.................. Şirketi'nin 25/04/2018 tarihli dilekçesinde davacı tarafça sulh olunduğu, masraf ve ücreti vekalet talebi olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davacı tarafın 05/07/2018 tarihli dilekçesi ile masraf ve ücreti vekalet talebinin olmadığını, karşılıklı olarak anlaştıklarını beyan etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın 05/07/2018 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/1. Madde hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/26 Esas KARAR NO : 2018/746
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/01/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu davanın 05/07/2018 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. Davalı.................. Şirketi'nin 25/04/2018 tarihli dilekçesinde davacı tarafça sulh olunduğu, masraf ve ücreti vekalet talebi olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davacı tarafın 05/07/2018 tarihli dilekçesi ile masraf ve ücreti vekalet talebinin olmadığını, karşılıklı olarak anlaştıklarını beyan etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın 05/07/2018 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/1. Madde hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafın ve davalılardan ............ Şirketi'nin talebi doğrultusunda yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, talep olmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına, 4-Diğer davalı ..............Şirketi tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, ücreti vekalet takdirine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. .