Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/260 · K. 2019/88
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/260 K. 2019/88

E. 2016/260K. 2019/885 Şubat 2019
tazminaticra takibiihtiyati hacizmenfi tespithacizyasal süreistinaf yoluistirdatkambiyo senediborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirkete ait ... AŞ.-... Şubesi'ne ait ... nolu 71.280,50-TL bedelli çekin müvekkil şirketin rızası dışında elinden çıktığını, akabinde her ne sebeple çeki elinde bulundurduğunu bilmedikleri ve ticari ilişkilerinin bulunmadığı davalılardan ... Ltd.Şti.tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin icra baskısı altında kaldığını, müvekkil şirket tarafından icra dosyasına konu çekin ticari ilişkisi bulunan davalılardan ... San.Tic.AŞ.'ye ... vasıtası ile 09/09/2015 tarihinde gönderildiğini, taşıyıcı kargonun çeki ... San.Tic.AŞ.'ye teslim edecekken...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/260 Esas KARAR NO : 2019/88

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirkete ait ... AŞ.-... Şubesi'ne ait ... nolu 71.280,50-TL bedelli çekin müvekkil şirketin rızası dışında elinden çıktığını, akabinde her ne sebeple çeki elinde bulundurduğunu bilmedikleri ve ticari ilişkilerinin bulunmadığı davalılardan ... Ltd.Şti.tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin icra baskısı altında kaldığını, müvekkil şirket tarafından icra dosyasına konu çekin ticari ilişkisi bulunan davalılardan ... San.Tic.AŞ.'ye ... vasıtası ile 09/09/2015 tarihinde gönderildiğini, taşıyıcı kargonun çeki ... San.Tic.AŞ.'ye teslim edecekken 11/09/2015 tarihinde kargo şirketine ait araçtan farklı firmalara ait evraklarla birlikte çalındığını, çekin hiçbir zaman ... San.Tic.AŞ.'nin eline geçmediğini ve bu firmadan çek ciro edilip 3.kişi veya kuruma verilmediğini, çekin üzerindeki imzanın ... San.Tic.AŞ.'ye ait olmadığını, davalılardan ... Ltd.Şti.nin başlattığı icra takibinin kötü niyetli olduğunu, çekteki ciranta silsilesinin bozulduğu ve üzerinde tahrifat yapılan çekin bu haliyle kambiyo evrak hükümünü yitirdiğini, müvekkilinin davalılara hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilinin icra takibi dolayısıyla zarara uğradığını ve tüm bu nedenlerle ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkil lehine %20'den aşağı olmamak üzere davalıların kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Ltd.Şti. ve ... Ltd. Şti. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davaya konu edilen çekteki ciro zinciri incelendiğinde ortada hukuka aykırı bir durum olmadığını, sava konusu çekin kambiyo senedi kurallarına uygun bir şekilde müvekkiline devredilerek ciro eşliğinde teslim edildiğini, müvekkilinin ciro ve teslim yoluyla kendisine geçen dava konusu çek hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı verildiğini ve ihtiyati haciz kararı ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden esas takibe geçilerek uygulandığını, müvekkilinin son ciranta olup çekteki imzanın davacı borçluya ait olup olmadığını bilme yükümlülüğü bulunmadığını ve müvekkilinin dava konusu çekin meşru ve iyi niyetli hamili olduğunu, müvekkillerinden ... Ltd. Şti. meşru hamili olduğunu ve ... Ltd. Şti son ciranta olduğunu, davacının dava konusu çek bakımından başkasının imzasının geçersiz olduğunu ileri sürerek sorumluluktan kurtulamayacağını, söz konusu hususu ileri sürmede davacının hukuki yararı bulunmadığını, çekin sahte imzalar ile keşide edildiği iddiası şahsi def'i niteliği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/85 · K. 2019/286

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/145 · K. 2021/900

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/144 · K. 2019/289

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/395 · K. 2019/392

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/143 · K. 2019/629

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1016 · K. 2019/171

1 Mart 2019