DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında imzalanan 01.03.2012 tarihli....... Sözleşmesi ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin başladığını, müvekkili şirketinin 01.03.2012 tarihli sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmiş olup; davalı şirkete elektrik satış hizmetini verdiğini, ancak davalı şirketin, sözleşme uyarınca almış olduğu hizmetin karşılığı olarak müvekkili şirket tarafından gönderilen ........... tarihli faturaları ödememiş olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap alacağının oluştuğunu, davalı tarafça borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine alcağın tahsili için İstanbul Anadolu........... İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1255 Esas KARAR NO : 2018/922
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında imzalanan 01.03.2012 tarihli....... Sözleşmesi ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin başladığını, müvekkili şirketinin 01.03.2012 tarihli sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmiş olup; davalı şirkete elektrik satış hizmetini verdiğini, ancak davalı şirketin, sözleşme uyarınca almış olduğu hizmetin karşılığı olarak müvekkili şirket tarafından gönderilen ........... tarihli faturaları ödememiş olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap alacağının oluştuğunu, davalı tarafça borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine alcağın tahsili için İstanbul Anadolu........... İcra Müdülüğü' nün ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesin talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; , davaya dayanak sözleşmenin yasal şartları içermediğini, bu nedenle geçersiz olduğunu, davacı taraf alacağını faturaya dayandırmaktaysa da işbu faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğinden müvekkil şirketinin beyan ve itiraz haklarını kullanma imkanı tanınmadığını, borcun muaccel olmadığını, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, talep edilen faiz oranının da son derece fahiş olduğunu, takibin ve işbu davanın haksız ve yersiz olduğundan davalılar lehine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirketinin davacı şirketten tüm faturalardan dolayı kayıp kaçak bedelleri ile alacağının bulunduğunu beyanla davanın reddine, müvekkili şirketin lehine %20 den aşağı olmamak üzere tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. ...... İcra Müdürlüğü'nün 2015/21004 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 26/10/2015 Tarihinde 49.834,74 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itir...