DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının babası ...' e ait "..." adresinde bulunan... Eczanesinde 2013 yılında çalışmaya başladığını, davalının babasının yanında eczacı teknisyeni olarak davalının babasının ölüm tarihine kadar yanında bir fiil çalıştığını, davalının babası ...' nün Mart 2018 tarihinde vefat ettiğini, davalının babasının vefatından sonra işletmekte olduğu eczaneyi mirasçıları 5 yıl boyunca iş yerinde mesul müdür olması şartı ile çalıştırabilmekte olduklarını, aynı zamanda mirasçıları eczaneyi çalıştırabilmeleri için eczanenin işleyişini ilaçların tanımı ve reçetelerin okunması...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/789 Esas KARAR NO : 2018/974 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının babası ...' e ait "..." adresinde bulunan... Eczanesinde 2013 yılında çalışmaya başladığını, davalının babasının yanında eczacı teknisyeni olarak davalının babasının ölüm tarihine kadar yanında bir fiil çalıştığını, davalının babası ...' nün Mart 2018 tarihinde vefat ettiğini, davalının babasının vefatından sonra işletmekte olduğu eczaneyi mirasçıları 5 yıl boyunca iş yerinde mesul müdür olması şartı ile çalıştırabilmekte olduklarını, aynı zamanda mirasçıları eczaneyi çalıştırabilmeleri için eczanenin işleyişini ilaçların tanımı ve reçetelerin okunması için belli bir birikime sahip olmadıklarını, bu sebepten dolayı müvekkilinin eczacı teknisyeni olarak gerek ilaçların tanımı, reçetelerin okunması ve eczane işletilmesi hakkında 25 yıllık bilgi ve birikime sahip olduğu için müvekkiline eczanenin işletilmesi konusunda teklifte bulunulduğunu, müvekkilinin ise teklifi kabul ederek maaş konusunda anlaşıldığı takdirde eczaneyi çekip çevirebileceğini zaten 5 yıllık bir geçmesinin olduğunu aynı zamanda belli bir müşteri çevresine de sahip olduğunu belirttiğini, bu şekilde olduğu takdirde 5 yıl boyunca beraber çalıştırabileceğini beyan ettiğini, fakat davalı tarafın "ben bu işlerden anlamam yarın bir gün başıma bir şey gelmemesi adına kendimi garantiye almak adına bana bir teminat senedi vereceksin" diyerek müvekkiline teminat senedi vermesini istediğini, müvekkilinin ise "ben 5 yıl boyunca babanın yanında çalıştım, en ufak bir yanlışım olmadı, zaten olmuş olsa idi baban beni yanında 5 yıl boyunca çalıştırmazdı, istediğin teminat senedini verebilirim" diyerek davalının teklifini kabul etmiş ve gerek şartların konusunda gerekse de senedin verilmesi konusunda ortak bir nokta belirleyerek buluştuklarını, bu buluşma esnasında hem şartlar konusunda hem de teminat senedi imzalama konusunda mutabakata varıldığını, 150.000,00 TL tutarında teminat senedinin müvekkili tarafından imzalandığını hatta ve hatta müvekkilinin babasının senede kefil olduğunu, müvekkilinin ise yıllardır emek verdiği iş yerini bırakmak istemediğini, bu sebepten dolayı teminat senedi vermeyi kabul ettiğini, teminat senedi verildikten sonra müvekkili ile davalının gerek telefon da gerek yüz yüze görüşerek mesul müdürün bugün, yarın 1 hafta sonra geleceğini söyleyerek müvekkilini oyaladığını ve sonunda müvekkili ile telefonda görüşerek "ben seninle eczaneyi devam ettiremeyeceğim, başka düşüncelerim var, sen kendine başka iş bul" diyerek telefonu kapattığını ve müvekkilinin tekrar aradığını "o zaman sana vermiş olduğum teminat senedini bana geri ver" dediğini bunun üzerine davalı...