Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/350 · K. 2018/789
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/350 K. 2018/789

E. 2018/350K. 2018/78919 Eylül 2018
itirazın iptaliiptal davasıtazminatistinaf yoluicra takibiön incelemezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirketin Bulgaristan'da kurulu, elektrik ticareti ile iştigal eden bir şirket olduğunu, Bulgaristan ile Türkiye arasında elektrik ticareti yapmak amacıyla Türkiye'de yerleşik bir şirket kurmak isteyen vekiledeni şireketin , ... A.Ş. ve ...yönetim kurulu başkanı ve hakim hissedarı olan ... ile iletişime geçildiğini, ...'in vekiledeni şirketi aldatmaya yönelik birçok hileli davranışta, aldatıcı beyanlarda bulunduğunu ve bu davranışları ile maddi manevi menfaat sağladığını, bu fiillerinden dolayı ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ... soruşturma numarasıyla soruşturma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/350 Esas KARAR NO : 2018/789

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirketin Bulgaristan'da kurulu, elektrik ticareti ile iştigal eden bir şirket olduğunu, Bulgaristan ile Türkiye arasında elektrik ticareti yapmak amacıyla Türkiye'de yerleşik bir şirket kurmak isteyen vekiledeni şireketin , ... A.Ş. ve ...yönetim kurulu başkanı ve hakim hissedarı olan ... ile iletişime geçildiğini, ...'in vekiledeni şirketi aldatmaya yönelik birçok hileli davranışta, aldatıcı beyanlarda bulunduğunu ve bu davranışları ile maddi manevi menfaat sağladığını, bu fiillerinden dolayı ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ... soruşturma numarasıyla soruşturma başlatıldığını, vekiledeni tarafından sermaye olarak yatırılması için ... A.Ş'ne gönderilen 300.000-Euro ve şirket kuruluş masrafı olarak talep edilen 14.000-Euro 'nun ortak kurulan ... A.Ş'ye yatırılmayarak el konulan kısmına ilişkin olarak ... ve ... A.ş'ne karşı ... 3 İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine ... 16 ATM ... E sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, iş bu dava ile de; vekiledeni şirket ve ...tarafından %50-%50 ortak kurulan ...Ticaret A.Ş'ye sermaye olarak yatırılan tutarların kanuna ve esas sözleşmeye aykırı olarak harcanmasından ve şirketin zarara uğratılmasından dolayı oluşan zararın tazmini ve usulsüz işlemlerden sorumlu olan yönetim kurulu üyesinin sorumluluğunu kapsadığını beyanla; şirketin uğramış olduğu zararlara karşılık şimdilik 400.000-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Vekiledenleri ... ve ... A.ş'ne karşı girişilen ... 3 İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibe itiraz üzerine ... 16 ATM ... E sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasının derdest olduğunu beyanla, öncelikle derdestlik itirazında bulunmuşlardır. GEREKÇE: Dava; ... A.Ş kuruluşu için gönderilen paranın harcanmasından dolayı şirketin zarara uğradığından bahisle oluşan zararın tazmini, yönetim kurulu üyesinin sorumluluğuna ilişkindir. ... 16 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında dava konusu ise; ... A.Ş kuruluşu için gönderilen paranın tahsili için girişilen takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali talebinden ibarettir. İncelenen ... 16 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında, davacının ... , davalıların ... ve ... A.ş olduğu, davanın itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; 'Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/409 · K. 2019/705

2 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/722 · K. 2019/1046

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/550 · K. 2019/298

15 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/511 · K. 2018/1142

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/831 · K. 2020/498

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/178 · K. 2018/1114

25 Ekim 2018