Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/722 · K. 2019/1046
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/722 K. 2019/1046

E. 2018/722K. 2019/104611 Kasım 2019
tazminathacizihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yolusatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların 12.03.2015 tarihi ile 09.05.2018 tarihi arasında hukuka aykırı olarak ... A.Ş'nde yönetim kurulu üyeliği yaptıklarını, hukuka aykırı olarak seçilen (seçilmelerine ilişkin genel kurul kararının yok hükmünde olduğu mahkemece tespit edilen) yönetim kurulu üyelerinin 11.03.2018 tarihli ve 2018-05 karar numaralı yönetim kurulu kararı ile ihbar olunan ...A.Ş'nin bağlı ortaklığı ...A.Ş'nde bulunan ... ve ...'e ait payların ...A.Ş tarafından satın alınmasına karar verildiğini ve bilahare bahse konu satışın gerçekleştiğini, söz konusu yönetim kurulu kararı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/722 Esas KARAR NO : 2019/1046

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların 12.03.2015 tarihi ile 09.05.2018 tarihi arasında hukuka aykırı olarak ... A.Ş'nde yönetim kurulu üyeliği yaptıklarını, hukuka aykırı olarak seçilen (seçilmelerine ilişkin genel kurul kararının yok hükmünde olduğu mahkemece tespit edilen) yönetim kurulu üyelerinin 11.03.2018 tarihli ve 2018-05 karar numaralı yönetim kurulu kararı ile ihbar olunan ...A.Ş'nin bağlı ortaklığı ...A.Ş'nde bulunan ... ve ...'e ait payların ...A.Ş tarafından satın alınmasına karar verildiğini ve bilahare bahse konu satışın gerçekleştiğini, söz konusu yönetim kurulu kararı ile davalınarın yönetim kurulu üyeliğinin kanundan ve esas sözleşmeden doğan görevlerini kasten kötüye kullanarak ...A.Ş'ni açıkça zarara uğrattıklarını, ...A.Ş açısından doğrudan doğruya zarara neden olan işlemlerin müvekkili pay sahiplerini de dolayısıyla zarara uğrattığını, açıklanan nedenlerle; dava konusu zarar miktarının tahsilinin temini adına, davalı yönetim kurulu üyelerinin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulmasına, pay satın alma işlemi ile davalı yönetim kurulu üyesi ... lehine sağlanan örtülü kazanç trasnferi nedeniyle ihbar olunan ...A.Ş'nin uğradığı zararın bu aşamada belirsiz olduğu nazara alınarak şimdilik 50.000,00 TL'sinin davalı yönetim kurulu üyelerinden 11.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak ...A.Ş'ne ödenmesine, giderleri davalıya ait olmak üzere huzurdaki davanın ikame edildiği bilgisinin 3.kişilerin uğrayacağı muhtemel zararların önlenmesine binaen ilanına, dava sonucunda mahkemece verilecek müspet kararın gazete ile yayınlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurda görülen dava bakımından davacıların tümünün ya da birinin veya birkaçının davacı sıfatıyla müvekkili şirket ...A.Ş ya da grup şirketleri aleyhine yöneltmiş oldukları 40'ın üzerinde dava bulunduğunu, davacıların her fırsatta yeni bir dava konusuyla şirketlere haksız davalar ikame ettiklerini, zira davacıların bu kadar çok sayıda dava ikame etmelerinin nedeni bir şekilde şirketlere kayyım ya da denetçi atanmasını sağlayarak çoğunluk pay sahiplerinin panik olmasını ve hisselerini yok pahasına davacılara satmalarını sağlamak ya da kendi hisselerinin ederinden çok yüksek bir fiyata satın alınmasını sağlamak olduğunu, bu davalar vasıtasıyla şirketleri meşgul etmek, yıldırmak, işlemez hale getirmek ve zarar vermek amaçlarının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 557

III - Teselsül ve başvuru

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/409 · K. 2019/705

2 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/511 · K. 2018/1142

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/804 · K. 2019/414

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/831 · K. 2020/498

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1193 · K. 2021/1009

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/840 · K. 2019/1044

18 Aralık 2019