Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın 03/05/2017 tarihinde ...Ltd.Şti'ne ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazada %50 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 27/11/2016/2017 vadeli ve ... nolu ZMMS poliçesi ile kaza tarihinde davalı nezdinde sigortalı olduğunu, davalının meydana gelen hasar ve değer kaybının tamamında sorumlu olduğunu, kazadan sonra davacının aracındaki hasarın KDV dahil 15.673,11 TL olarak belirlendiğini, davalının hasar bedelini ödemediğini, ayrıca araçta değer kaybı oluştuğunu, davalının bundan da sorumlu olduğunu, ekspertiz ücreti olarak 250,00 TL ödendiğini, davalı şirkete 31/07/2017 tarihinde başvurulduğunu ve davalının...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/788 Esas KARAR NO : 2019/16
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın 03/05/2017 tarihinde ...Ltd.Şti'ne ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazada %50 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 27/11/2016/2017 vadeli ve ... nolu ZMMS poliçesi ile kaza tarihinde davalı nezdinde sigortalı olduğunu, davalının meydana gelen hasar ve değer kaybının tamamında sorumlu olduğunu, kazadan sonra davacının aracındaki hasarın KDV dahil 15.673,11 TL olarak belirlendiğini, davalının hasar bedelini ödemediğini, ayrıca araçta değer kaybı oluştuğunu, davalının bundan da sorumlu olduğunu, ekspertiz ücreti olarak 250,00 TL ödendiğini, davalı şirkete 31/07/2017 tarihinde başvurulduğunu ve davalının 10/08/201 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...Ltd.Şti'nin alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3.300,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasar bedeline ilişkin olarak davacıya 29/09/2017 tarihinde 2.125,00 TL ödenmiş olduğundan davanın reddinin gerektiğini, davacının temlik alacağı nedeniyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkili şirketin ancak gerçek zarardan sorumlu olduğunu, davacının istediğini tutarın piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığının belli olmadığını, söz konusu eksper raporunun kendilerine tebliğ edilmediğini, bu nedenle hasar bedelini kabul etmediklerini, 250,00 TL eksper ücretini kabul etmediklerini, eksper ücretini eksperi atayan tarafın ödemesi gerektiğini, değer kaybının ZMMS poliçesi genel şartlara göre belirlenmesi gerektiğini, faiz başlangıç tarihini ve faiz türünü kabul etmediklerini, 10/08/2017 tarihinden itibaren istenen faizin reddini istediklerini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücreti taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, dava konusu kazaya karışan araçların trafik sicil kayıtları, davalıya sigortalı aracın ZMMS poliçesi, hasar dosyası celp edilerek dosya, kapsamı itibariyle kazadaki kusur durumu ve davacının talep ettiği tazminat kalemleri yönünden hesaplama yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi 31/03/2018 tarihli raporun...