Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/385 · K. 2018/803
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/385 K. 2018/803

E. 2018/385K. 2018/80326 Eylül 2018
tazminatmanevi tazminatiademaddi ve manevi tazminatmaddi zarartaşıma sözleşmesizamanaşımı itirazıgörevli mahkemekamu tüzel kişisimaddi tazminattazminat davasıyetkiye itirazbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 02.09.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin ...da ... Üniversitesindeki geçici görevlendirmesi sona erdiği için asıl görevinin devam ettiği ... Üniversitesindeki görevine dönmek için ...ye davalı şirketten 19 Ekim 2013 tarihinde 21:20de 8 numaralı koltukta ...'den hareket edecek olan ekte sunulmuş olan bileti satın aldığını, ...den davalı şirkete ait ... plakalı araçla yolculuğa başlayan müvekkili yanında 3 adet koli ve bir adet bavul ile yolculuğa çıktığını. İlgili aracın ...., ..., ..., ..., .., ..., ..., .... yolcu indirip bindirdiğini ve ...ta mola verdiğini, müvekkiline ...ye geldiğinde aracın bagajında 3 adet kolisinden başka hiçbir şeyin kalmadığını ve bavulunun kaybolduğunu gördüğünü. Davalı şirkette...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/385 Esas KARAR NO : 2018/803 Karar

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 02.09.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin ...da ... Üniversitesindeki geçici görevlendirmesi sona erdiği için asıl görevinin devam ettiği ... Üniversitesindeki görevine dönmek için ...ye davalı şirketten 19 Ekim 2013 tarihinde 21:20de 8 numaralı koltukta ...'den hareket edecek olan ekte sunulmuş olan bileti satın aldığını, ...den davalı şirkete ait ... plakalı araçla yolculuğa başlayan müvekkili yanında 3 adet koli ve bir adet bavul ile yolculuğa çıktığını. İlgili aracın ...., ..., ..., ..., .., ..., ..., .... yolcu indirip bindirdiğini ve ...ta mola verdiğini, müvekkiline ...ye geldiğinde aracın bagajında 3 adet kolisinden başka hiçbir şeyin kalmadığını ve bavulunun kaybolduğunu gördüğünü. Davalı şirkette host olarak çalışan davalı ...e bavulunun nerede olduğunu soran müvekkiline cevaben inen diğer yolcuların müvekkilinin valizini almış olabileceğini söylediğini, Müvekkilinin davalı şirkete e-mail yoluyla kaybolan eşyalarının bulunmasını, aksi takdirde bedellerinin iadesi konusunda talep ve şikayette bulunduğunu, davalı şirket temsilcilerinden host ...ın kayıp başvurusu hakkındaki müvekkili talebinin kaydının güncel tutulduğunu ve bavulun bulunması halinde de müvekkiline bilgi verileceği konusunda cevap verdiğini. Müvekkilinin bu duruma ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu ve davalı host ... hakkında da hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkilinin kaybolan valizinin içinde, özel eşyalarının yanı sıra akademik kitapları ve harici harddisk bulunduğunu, davalı şirketin bugüne kadar müvekkilinin zararım karşılamamış olup, Karayolları Taşımacılık Kanunu gereğince müvekkiline dönük sorumluluğunu yerine getirmediğini. Müvekkili için eşyaların niteliğinden ziyade 2 terabytelik harici hard diskindeki verilerin önem arz ettiğini, müvekkilinin Üniversitede Yardımcı Doçent düzeyinde öğretim görevliliği görevini ifa ettiğini, bu harici hard diskin içerisinde de tüm makaleleri, doktora tezi, akademik verileri kısacası mesleki hayatının tamamının bulunduğunu, müvekkili dava konusu olaydan dolayı manevi olarak yıkıldığını, bunca yıllık emeğinin küçük bir bölümünü de olsa bin bir emekle toplayabildiklerini, fakat birçok özel ve mesleki bilgi içeren verisi kaybolan müvekkilinin zararının telafi edilmesinin de mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi ve 4.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2018/935

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/356 · K. 2018/1024

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/434 · K. 2018/703

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/396 · K. 2018/440

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/368 · K. 2018/618

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/3 · K. 2018/854

24 Eylül 2018