Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/447 · K. 2019/41
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/447 K. 2019/41

E. 2014/447K. 2019/4116 Ocak 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmaddi zararbilirkişi raporucismani zararihtiyati tedbirhaciztazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2014 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/01/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine ( kapatılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas) açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalılardan ...'e ait .... plakalı aracın davalılardan .... 'ın sevk ve idaresinde iken müvekkillerinin eşi ve anneleri ....'a yaya olarak çarpıp ölümüne neden olduğunu, kaza sırasında ....'ın torunu ....'ın kaza sonucu yaralandığını ve halen Bezmialem Vakıf Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde yoğun bakımda tutulduğunu, kazada araç sürücüsü .... 'ın 8/8 kusurlu olduğunu, ....'ın kazadan önce 2.500 TL net maaş ile çalıştığını, ölümünden sonra eşi ....'ın maddi destekten yoksun kaldığını, ayrıca kaza sonucunda ....'ın başının gövdesinden ayrılarak feci şekilde vefat ettiğinden dolayı müvekkillerinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/447 KARAR NO : 2019/41

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2014 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/01/2019

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine ( kapatılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas) açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalılardan ...'e ait .... plakalı aracın davalılardan .... 'ın sevk ve idaresinde iken müvekkillerinin eşi ve anneleri ....'a yaya olarak çarpıp ölümüne neden olduğunu, kaza sırasında ....'ın torunu ....'ın kaza sonucu yaralandığını ve halen Bezmialem Vakıf Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde yoğun bakımda tutulduğunu, kazada araç sürücüsü .... 'ın 8/8 kusurlu olduğunu, ....'ın kazadan önce 2.500 TL net maaş ile çalıştığını, ölümünden sonra eşi ....'ın maddi destekten yoksun kaldığını, ayrıca kaza sonucunda ....'ın başının gövdesinden ayrılarak feci şekilde vefat ettiğinden dolayı müvekkillerinin psikolojilerinin bozulduğunu beyanla trafik kazasında eş ve annelerini yitiren davacıların destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden , Güvence Hesabı yönünden sorumluluğu sigorta limitleri içerisinde kalmak ve dava tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline; eş .... için 60.000 TL çocuklar ... ve .... için ayrı ayrı 40.000 TL olmak üzere tüm davacılar için -toplam 140.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen işleten ve sürücüden .... ve ...'den tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı Güvence hesabı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin adresinin Levent/İstanbul olması nedeniyle davanın İstanbul-Merkez Mahkemelerinde ve İcra Dairelerinde görülmesi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, iki numaralı davacı erkek evlat olup 1 numaralı davacı babasından ayrı adreste oturduğunu, üç numaralı davacı ise kadın olup evli ve soyadının farklı olduğunu ve babasından ayrı adreste oturduğunu, bu yüzden bu iki davacı yönünden destekten yoksun kalma tazminat talebinin esastan reddinin gerektiğini, vekil eden kurumun sorumluluğu kusur oranı ve kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın oluşumunda tarafların kusur oranları belirlenerek tazminat hesaplaması yapılmasının ve gerekli indirimin yapılması gerektiğini, ayrıca murise ait soyut aylık kazanç iddialarının nasıl ispat edileceği açık olup bu yönde hiçbir delil sunulmadığından davanın reddini, TBK 62. Maddesi gereğince iç ilişki açısından da mahkemece karar verilmesini, bu bağlamda diğer davalıya karşı müvekkilinin rücu haklarının saklı tutulması gerektiğini beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 62

b. İç ilişkide

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/106 · K. 2019/541

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1291 · K. 2018/24

8 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/518 · K. 2018/1009

12 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/992 · K. 2021/1122

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/556 · K. 2018/971

1 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/443 · K. 2018/940

25 Ekim 2018