Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi --- 'in 01/06/2010 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak eşi --- ve kızları --- ve ... 'in kaldığını, davacıların murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ....--- Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın açılmasına müvekkilinin neden olmadığını, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle vefat eden murisin mirasçıları olan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/1320 Esas KARAR NO : 2018/396
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/07/2010 KARAR TARİHİ : 12/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi --- 'in 01/06/2010 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak eşi --- ve kızları --- ve ... 'in kaldığını, davacıların murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ....--- Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın açılmasına müvekkilinin neden olmadığını, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle vefat eden murisin mirasçıları olan davacılar için destekten yoksun kalma tazminatı istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Adli Tıp Trafik Dairesi Uzmanı bilirkişi Selman Bayoğlu tarafından alınan 07/07/2011 tarihli raporda ," davalı ...'in %35 nispetinde kusurlu olduğu, davacıların murisi --- 'in %65 nispetinde kusurlu olduğu yönünde " görüş bildirilmiştir. Aktüerya bilirkişi---- tarafından alınan 16/11/2015 tarihli raporda ;" ----in vefatı sebebi ile; dosyanın İncelenmesinde, müteveffanın iş gördüğü işverenliğe ait motosiklet ile seyahat ederken trafik kazası geçirmiş olduğu, davacılar tarafından iş kazasına dayalı olarak da Kadıköy --- İş Mahkemesinde --- Esas sayı ile dava açılmış olduğu, dosyada mevcut olan ve bu (İş kazasına ilişkin) dosyaya sunulduğu anlaşılan 20.07.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre, olayın trafik nitelikli iş kazası olarak nitelendirildiği ve müteveffanın işvereni ile davalı ticari taksi sürücüsüne kusur izafe edildiği anlaşılmakta olup; müteveffanın vefatı dolayısıyla hak sahibi oldukları değerlendirilen davacılara iş kazası kolundan gelir bağlanmış olması ihtimalinin kuvvetli olduğu; davacılara bu türlü bir gelir bağlanmış olması ve gelirin rücûya tâbi olduğunun tespit edilmesi durumunda, bu kez davacılara bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerinin davalıların kusuruna isabet eden kısmının da hesaplanan tazminat tutarından indirilmesi gerekeceğinden; gerek Kadıköy ---. İş Mahkemesine müzekkere yazılarak ---Esas sayılı dosyasının akıbetinin sorulmasının; gerekse de Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezine müzekkere yazılarak 01.06.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hayatını kaybeden müteveffa ---in hak sahibi olduğu değerlendirilen eş ve çocuklarına iş kazası ...