DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 08.09.2016 tarihinde yapılan sepetli platform kiralanmasına ilişkin sözleşme uyarınca----------- plakalı sepetli aracın 2 ay süre ile davalı tarafından 34.000 TL bedel ile kiralandığını, 2 ay süre ile kiralanmış olmasına rağmen 21.10.2016 tarihinde iade edildiğini, kiralama bedeli ödemesinin de hiç yapılmadığını, teslim alınan aracın arızalı ve kullanılamaz halde olduğunu, noter tarafından ihtar edildiğini, davalı tarafından gönderilen noterin cevabi ihtarnamesinde----- plaka aracın aylık--------TL bedel ile kiralandığı ve şimdiye dek hiç ödeme yapılmadığı hususlarının kabul edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1339 KARAR NO : 2019/35 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 08.09.2016 tarihinde yapılan sepetli platform kiralanmasına ilişkin sözleşme uyarınca----------- plakalı sepetli aracın 2 ay süre ile davalı tarafından 34.000 TL bedel ile kiralandığını, 2 ay süre ile kiralanmış olmasına rağmen 21.10.2016 tarihinde iade edildiğini, kiralama bedeli ödemesinin de hiç yapılmadığını, teslim alınan aracın arızalı ve kullanılamaz halde olduğunu, noter tarafından ihtar edildiğini, davalı tarafından gönderilen noterin cevabi ihtarnamesinde----- plaka aracın aylık--------TL bedel ile kiralandığı ve şimdiye dek hiç ödeme yapılmadığı hususlarının kabul edildiğini, aracın onarım ve tamiratlarının müvekkili tarafından yapıldığını, araç için 6.660 TL araç tamir bedelinin ödendiğini, aracın 12 gün tamir ve onarım için serviste kaldığını, müvekkilin araç kiralama işini ticari amaçla gelir sağlamak için yaptığından tamir süresince araç işletilemediğini, aracın kullanılamaması ve kira gelirinden mahrum kalınması nedeniyle davacının gelir kaybına uğradığını, bu nedenlerle ------ TL araç kiralama bedelinin , ------TL araç tamir bedelinin ve 1.000 TL gelir kaybı olmak üzere toplam ---- TL nin dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dosya kapsamı, iddialar ve sunulan deliller incelendiğinde, davanını toplam 32.026 TL araç kira ve arıza bedelinin istemi ile açıldığı görülmüştür. Davacı dava dilekçesi ile sepetli platform kiralanmasına ilişkin sözleşme uyarınca davalıya -------- plakalı aracını 2 ay süre ile kiraladığını, aracın kira bedelinin ödenmediğini ve aracın kötü kullanımından kaynaklı arızalı ve kullanılamaz hale geldiğini , davalı ise araçta olağan kullanım nedeniyle arızalar meydana geldiğini, aracın kiralama bedelinin bir kısmının ödendiğini belirtmiştir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Tüm dosya kapsamı tarafların iddiaları, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya...