DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı, ağır sanayi imalatı işleri ile uğraştığını, davalı şirket nezdinde 22.02.2018 başlangıç tarihli ... no.lu klasik yangın poliçesi ile işyerlerinin sigorta güvencesine alındığını, şirketleri nezdinde 24.02.2018 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, hırsızlığın arka girişindeki demir kapının kilidi kırılarak gerçekleştirildiğini, kilidi kıran hırsızların işyerine araçla girerek mal yükleme alanında sevkiyaia hazır olarak müşterilere teslim edilmek üzere işlenmiş ve imal edilmiş vaziyette bekletilen 41 adet muhtelif silindiri araçlarına yükleyerek çaldıklarını, olayın davalı şirkete derhal...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/464 Esas KARAR NO : 2019/1118
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı, ağır sanayi imalatı işleri ile uğraştığını, davalı şirket nezdinde 22.02.2018 başlangıç tarihli ... no.lu klasik yangın poliçesi ile işyerlerinin sigorta güvencesine alındığını, şirketleri nezdinde 24.02.2018 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, hırsızlığın arka girişindeki demir kapının kilidi kırılarak gerçekleştirildiğini, kilidi kıran hırsızların işyerine araçla girerek mal yükleme alanında sevkiyaia hazır olarak müşterilere teslim edilmek üzere işlenmiş ve imal edilmiş vaziyette bekletilen 41 adet muhtelif silindiri araçlarına yükleyerek çaldıklarını, olayın davalı şirkete derhal ihbar edildiğini, davalı şirket nezdinde ... no,lu hasar dosyasının açıldığını, uğranılan 65.031,00TL. zararın tazmininin talep edildiğini, davalının 10.05.2018 tarihli yazılı cevabı ile hasarın reddedildiğinin bildirildiğini, hasarın çalınan emtianın bir kısmının sigortalı adres dışında bırakılmış olması sebebiyle Hırsızlık Sigortası Genel Şartlan A.2. maddesine dayalı olarak ret edildiğinin bildirildiğini, çalınan emtianın davacının güvenlikli yükleme alanından çalındığını, hırsızların güvenlikli alana demir kapının asma kilidini kırarak girdiklerini, çalman malların davacı şirketin mamul malların sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alınmış olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 32.241,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu edilen taleplerin Hırsızlık Sigortası Genel Şartlan A.l maddesi ve poliçe özel şartları uyarınca teminat dışında kaldığını, poliçe özel şartlarında "açıktaki muhteviyatın teminat kapsamı dışında' kaldığı hükmünün yer aldığını, sigortalı işyeri yetkilisinin polis merkezinde verdiği ifadede işyerinin bahçe kısmında duran emtianın çalındığını tespit ettiğini beyan ettiğini, olay yeri inceleme raporunda ''işyerinin arka kısmında mal yükleme aianı olduğu, mal yükleme alanının demiryapılı araç giriş kapısının sürgülü olduğu, kapının kısmen açık olduğu, kapı üzerinde asma kilidin olması gereken yerde asma kilidin olmadığının görüldüğü, giriş çıkış kapısı önünde bulunan metal tenteli deponun kapısının açık olduğu, kapısında bulunan asma kilidin sağlam olduğu, depo içerisinde bulunan bir miktar baskı silindirinin olduğu, depodan işyeri ana binasına doğru 75mt. İleride bulunan diğer metal tenteli deponun açık olduğu, kapı üzerinde sağlam vaziyette asma kilit olduğu, depo üzerinde bulunan ahşap paletlerin üzerinin boş olduğunun görüldüğünün belirtilerek çalınan bir kısım emtianın içerisinde bulunduğu met...