DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 06.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya mal satışı yapıldığını, ancak mal bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise icra takibinin durduğunu beyanla neticeten fazlaya ilişkin her türlü dava, takip ve şikayet haklarının saklı kalması kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/885 Esas KARAR NO : 2018/800 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 06.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya mal satışı yapıldığını, ancak mal bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise icra takibinin durduğunu beyanla neticeten fazlaya ilişkin her türlü dava, takip ve şikayet haklarının saklı kalması kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi." talebinde bulunduğu görülmektedir. Davalı vekili tarafından sunulan 06.11.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle: ...yetkili mahkemelerin Zonguldak Mahkemeleri olduğunu, müvekkili tarafından davacıdan 940,00-TL lik herhangi bir alışveriş yapılmadığını, müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla neticeten davanın reddi ile yargı giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmektedir. ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 940.-Tl asıl alacağa % 9,75 temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 30.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 30.01.2017 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davalının icra müdürlüğünün yetkisine yaptığı itiraz mahkememizin 09.04.2018 tarihli oturumunda götürülecek borçlardan olması nedeniyle reddedilerek davalıya tebliğ edilmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 18.05.2018 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Taraflar arasında akdedilen herhangi bit yazılı sözleşmeye dosyanın tetkikinde rastlanılmadığı, Davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile 940,00-TL alacaklı durumda olduğu, davalının herhangi bir ticari defter ve/veya belge ibraz etmemesi nedeni ile ise davalıya ait ticari kayıtların tarafımızca incelenmesinin mümkün olmadığı, Mahkemenizce huzurdaki davanın ve davacı iddialarının kabulü halinde davacının talep edebileceği tutarın 940,00-TL olacağı" kanaati ile raporunu sunmuştur. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosy...